Постановление Оренбургского областного суда от 14 августа 2014 года №22-3794/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3794/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 августа 2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Янкевич Е.Н.
при секретаре ФИО3
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.
осужденной Емельяновой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой Емельяновой О.С., на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2014 года
которым
Емельяновой *** родившейся (дата) в (адрес) судимой
17.04.2008 года *** городским судом (адрес) по п. «а » ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением *** городского суда (адрес) от 22 декабря 2008года, условное осуждение отменено, направлена для отбывания реального наказания, 17 сентября 2012 года освобождена по отбытии срока,
24.09.2013 года *** районным судом (адрес) по ст.30 ч. 3, 33 ч. 3, 226.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в принятии ходатайства о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 20 летием принятия Конституции Российской Федерации", по приговору *** районного суда (адрес) от 24 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Янкевич Е.Н., объяснения осужденной Емельяновой О.С. поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Малышевой Т.В.об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
осужденная Емельянова О.С. отбывающая наказание по приговору *** районного суда (адрес) от 24 сентября 2013 года, которым осуждёна по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 20 летием принятия Конституции Российской Федерации".
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области отказано в принятии ходатайства осужденной Емельяновой О.С. о применении акта амнистии.
В апелляционной жалобе осужденная не соглашаясь с вынесенным постановлением ссылается на нарушение ее конституционных прав и интересов, ссылаясь на ст. 84 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, указывает, что вопросы связанные с применением акта амнистии относятся к компетенции суда.
Просит постановление отменить направить на новое судебное рассмотрение. Ходатайствует об участии при рассмотрении ее апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Емельянова О.С. от услуг защитника отказалась, мотивируя свой отказ как не связанный с материальным положением. Учитывая, что отказ осужденной от услуг защитника не противоречит требованиям закона, суд апелляционной инстанции отказ от защитника удовлетворяет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что осужденная Емельянова О.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО*** УФСИН России (адрес), на основании приговора *** районного суда (адрес) от 24 сентября 2013 года.
Осужденная Емельянова О.С. обратилась в суд с ходатайством о применении в отношении нее акта об амнистии в связи с Постановлением Государственной Думы от 18.12.2013 года.
В соответствии с подп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 2562-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" если исполнение Постановления об амнистии возложено на другие учреждения и органы, то судам следует отказывать в приеме соответствующих заявлений и разъяснять лицам их право обратиться к должностным лицам, уполномоченным применить акт об амнистии. В этих случаях выносится постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденной Емельяновой О.С., о применении акта амнистии, разъяснив ей право на обращение с данным ходатайством в администрацию ФКУ по месту отбывания наказания, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" возложено применение указанного Постановления об амнистии на исправительные учреждения и следственные изоляторы в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры, по делам которых вступили в законную силу.
Приговор *** районного суда (адрес) от 24 сентября 2013 года, в отношении осужденной Емельяновой О.С. вступил в законную силу, в связи с чем применение Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 года N3503-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы в отношении осужденных к лишению свободы.
Довод апелляционной жалобы осужденной о нарушении ее конституционных прав и законных интересов необоснован, суд разъяснил осужденной порядок обращения с ходатайством и к какому должностному лицу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденной.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с допущенными судом ошибками в описательно-мотивировочной части постановления, что является явными техническими ошибками, не влияющими на законность и обоснованность вынесенного постановления:
при указании судимости осужденной Емельяновой О.С. по приговору *** районного суда (адрес), судом указано что Емельянова О.С. осуждена 14.09.2013 года, в то время как Емельянова О.С. осуждена 24.09.2013 года, в этой части постановление следует уточнить, указав что Емельянова О.С. осуждена 24.09.2013 года.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2014 года изменить:
уточнить в описательно мотивировочной части постановления дату осуждения Емельяновой *** по приговору *** районного суда (адрес) 24.09.2013 года.
В остальной части это же постановление в отношении Емельяновой *** оставить без изменения апелляционную жалобу осужденной-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Янкевич Е.Н.
Копия верно
Судья  
 областного суда Янкевич Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка