Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3793/2022

г. Красногорск Московская область 09 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Исаевой Е.В., Ропот В.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного Щербакова Д.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Миташок Ж.Н., осуществляющего защиту осужденного Щербакова Д.А.

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалоб адвоката Миташок Ж.Н., в защиту осужденного Щербакова Д.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года, которым

Щербаков Дмитрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05.12.2021 г. (день фактического задержания) по 10.12.2021 г., а так же с 06.04.2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; время нахождения Щербакова Д.А. под домашним арестом - с 11.12.2021 г. по 05.04.2022 г. из расчета в порядке ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Щербакова Д.А. и адвоката Миташок Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Щербаков Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено во времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Миташок Ж.Н. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное Щербакову Д.А. судом наказание, является излишне суровым, а приговор несправедливым. Указывает, что судом неправильно квалифицированы действия Щербакова Д.А. по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как прямого умысла на сбыт наркотического средства Щербаков не имел, а просто перевез наркотик из одного места в другое, думая, что сможет себе оставить немного для употребления. Указывает, что какой-либо оперативной информацией о причастности Щербакова Д.А. к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали, Щербаков был остановлен сотрудниками полиции, так как вызвал подозрения. Каких-либо данных о распространении Щербаковым наркотических средств, а также наличие у него устойчивых связей с поставщиками и потребителями наркотических средств в материалах уголовного дела не содержится. Щербаков сам является потребителем наркотиков, которые приобретал посредствам интернет магазина. Таким образом, защитник полагает осужденный является пособником совершению преступления. Так же обращает внимание, что Щербаков Д.А. ранее не судим, на учете в психиатрическом учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет стабильные и устойчивые социальные связи. Отягчающих обстоятельств суд у Щербакова не установил, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, таким образом, по мнению защитника к Щербакову могли быть применены положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Щербакова Д.А. по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ. Снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия судебная коллегия находит вывод суда о виновности Щербакова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в числе которых:

показания осужденного Щербакова, который последовательно пояснял, что работал помощником продавца наркотиков в интернет-магазине. В начале декабря 2021г. получил сообщение с адресом закладки с наркотическим веществом гашиш, которую ему нужно было забрать и перевезти в другое место для клиента которому было удобней забрать закладку в городе, а не в лесу. За работу он должен был получить 1500р. 4.12.2021г. на такси он приехал в <данные изъяты> в лесополосе по координатам забрал закладку, далее он должен был организовать тайник закладку ближе к центру г. Москвы, и координаты нового тайника сбросить продавцу. По пути к железнодорожной станции "Аникеево" г.о Красногорск он был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят сверток с гашишем;

показаниями свидетеля В. сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Щербакова 04 декабря 2021г. в малолюдном месте <данные изъяты> как вызвавшего подозрения т.к. озирался, был чем-то обеспокоен. При задержании Щербаков сразу пояснил, что при нем есть наркотик для последующего сбыта, после чего был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре наркотик гашиш был у него обнаружен и изъят;

показания свидетелей С. и М., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Щербакова, подтвердивших его результат;

письменные материалы дела, исследованные в суде, включая протокол личного досмотра Щербакова, заключение эксперта о химическом состоянии, составе и массе наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), изъятого в ходе личного досмотра Щербакова, массой 48.3 гр., указанный размер для данного вида наркотических средств, является крупным;

другие материалы уголовного дела и иные доказательства, исследованные судом, содержание которых в части, имеющей доказательственное значение, приведено в приговоре.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Щербакова.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действиям Щербакова дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы о необходимости квалифицировать действия осужденного как пособника основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Умысел Щербакова на сбыт обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства был с достоверностью установлен судом первой инстанции. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены, в том числе масса изъятого наркотического средства, показания самого осужденного подтвердившего установленные судом фактические обстоятельства дела и пояснившего, что сбыт наркотиков, был его заработком; Отсутствие договоренности с потребителями о незаконном сбыте наркотических средств именно у осужденного о неверной квалификации действий Щербакова не свидетельствуют, поскольку поиск потребителей согласно распределению ролей не был возложен на Щербакова, а возложен на неизвестного соучастника. Совместные и согласованные действия последнего и осужденного Щербакова были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств. Наличие квалифицирующих признаков, указанных в приговоре, нашло свое объективное подтверждение.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки приведенных доказательств, судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Что же касается доводов о несправедливости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст осужденного, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и малолетних братьев.

Сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, о которых защитник указывает в апелляционной жалобе, подробно описаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Учитывая неоконченный характер деяния, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, совокупное применение которых позволило назначить наказание осужденному в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для признания назначенного Щербакову наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденного, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года в отношении Щербакова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Петрова

Судьи В.И. Ропот

Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка