Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3793/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Останиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Чугаева Р.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 марта 2021 года, которым

Чугаеву Роману Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

7 февраля 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

26 марта 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

3 мая 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

4 июля 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

29 января 2019 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;

осужденному 2 июля 2019 года Добрянским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Чугаева Р.В., выслушав мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнении к ней Чугаев Р.В., выражая несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что он характеризуется исключительно положительно, по прибытию в колонию был трудоустроен, прошел профессиональное обучение, переведен в колонию-поселение, имеет поощрения, взыскания погашены, стабильно погашает иски. Полагает, что он твердо встал на путь исправления, при удовлетворении его ходатайства он будет работать и воспитывать своих детей. Осужденный просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Как следует из представленных материалов, Чугаев Р.В. состоял на облегченных условиях содержания, переведен в колонию-поселение, трудоустроен, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, занимается самообразованием, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет исполнительные листы, остаток задолженности по которым более 4 000 000 рублей. За весь период отбывания наказания Чугаев Р.В. получил четыре поощрения и два взыскания.

Прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из материалов дела, суд, с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Чугаева Р.В., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Чугаев Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактическое отбытие осужденным соответствующей части наказания, перевод его на участок колонии-поселения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 9 марта 2021 года в отношении Чугаева Романа Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чугаева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный Чугаев Р.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка