Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3793/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-3793/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника - адвоката Медведевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Привалихиной Н.А. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года, которым ходатайство осужденной
Привалихиной Н.А., родившейся <...> в <...>, отбывающей наказание по приговору <...> от <...>, с учетом постановления этого же суда от <...>, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника - адвоката Медведеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> Привалихина Н.А. осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - П.Е.Ю. четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением <...> от <...> отсрочка отбывания наказания отменена, Привалихина Н.А. направлена для отбывания назначенного приговором суда наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением <...> от <...> Привалихина Н.А. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.
Осужденная Привалихина Н.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением <...> от <...> ходатайство осужденной Привалихиной Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Привалихина Н.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на ее нестабильное поведение. Такого основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законом не предусмотрено. Считает, что приведенной формулировкой нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что судом необоснованно учтено совершение ею особо тяжкого преступления, поскольку тяжесть совершенного преступления была учтена при назначении наказания приговором суда и не может повторно учитываться при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Убедительных мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства судом не приведено. В судебном заседании было установлено, что допущенные ею нарушения установленного порядка отбывания наказания являются незначительными, досрочно сняты в порядке поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Судом не дана оценка характеру допущенных нарушений, а также ее стремлению к исправлению, досрочному снятию ранее наложенных взысканий и стремлению иметь возможность <...>. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, указывает, что действующее законодательство не содержит требования о безупречном и стабильном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что обжалуемое постановление вынесено судом без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты, являются необоснованными, поскольку приведенные судом обстоятельства в обоснование отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, законом не предусмотрены. Указывает, что законом не предусмотрена обязанность осужденных принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, участие в различного рода мероприятиях является личным волеизъявлением осужденного, которое свидетельствует о законопослушном поведении и стремлении осужденного к исправлению. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Привалихиной Н.А. помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Аксентьев В.И. постановление суда считает законным, обоснованным и мотивированным, просит жалобу осужденной Привалихиной Н.А. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Медведева Л.В. апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Привалихиной Н.А. поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденной Привалихиной Н.А. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной Привалихиной Н.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие ее поведение, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката Зверянского П.И., представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство осужденной Привалихиной Н.А.; прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденной Привалихиной Н.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденную, установленные из характеристики администрации исправительного учреждения от <...>, согласно которым Привалихина Н.А. трудоустроена в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, проводимых культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях; на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает; поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных; поддерживает социально-полезные связи с родственниками; имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии.
Учитывал суд первой инстанции и данные о том, что по постановлению суда от <...> осужденная Привалихина Н.А., как положительно характеризующаяся, переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденную с положительной стороны, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счел данные, положительно характеризующие осужденную Привалихину Н.А., недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденная в апелляционной жалобе и дополнении к ней отмечает в своем поведении только положительные моменты. Доводы осужденной оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе свидетельствующими о негативном отношении Привалихиной Н.А. к режиму отбывания наказания, что не позволяет признать их в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Привалихина Н.А. допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания в мае 2019 года и после перевода в колонию-поселение в апреле 2020 года. За допущенные нарушения, выразившиеся в нарушении распорядка дня и оборудовании спального места на производственном объекте, к осужденной применялись меры взыскания в виде устного выговора и выговора. Взыскание за нарушение, допущенное в мае 2019 года, снято в порядке поощрения <...>; взыскание за нарушение, допущенное в апреле 2020 года, снято в порядке поощрения <...>.
Вопреки доводам осужденной, при оценке поведения осужденной, суд первой инстанции учитывал характер допущенных нарушений и период, в который к осужденной применялись меры взыскания. По смыслу закона при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо принимать во внимание все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судом первой инстанции данные о применении мер дисциплинарного воздействия за весь период отбывания наказания обоснованно оценены в совокупности с иными сведениями, характеризующими Привалихину Н.А.
То обстоятельство, что имеющиеся у осужденной взыскания сняты в установленном законом порядке, не может служить основанием для удовлетворения ее ходатайства, поскольку поведение осужденной учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Привалихину Н.А. с положительной стороны.
Выводы суда о нестабильности поведения осужденной Привалихиной Н.А. суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку после применения мер поощрения в течение 2018 года, к осужденной была применена мера взыскания в мае 2019 года, после чего взыскание снято в порядке поощрения в октябре 2019 года, вновь применена мера взыскания в апреле 2020 года, взыскание снято в порядке поощрения в августе 2020 года.
Суд первой инстанции, проанализировав данные о поведении осужденной, обоснованно пришел к выводу о том, что положительная направленность в ее поведении не позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по ее исправлению в условиях изоляции от общества.
Судом первой инстанции была принята во внимание положительная динамика к исправлению осужденной. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывалось судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденной, его поведением за весь период отбывания наказания и другими обстоятельствами, имеющими значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проанализировав сведения, изложенные в характеристике, в том числе и после перевода в колонию-поселение, в совокупности с данными о поведении осужденной Привалихиной Н.А., имеющимися в представленном материале, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденная Привалихина Н.А. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденной, обстоятельства, которые характеризуют ее с положительной стороны, были учтены судом, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденной.
Наличие у осужденной <...> не имеет определяющего значения при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства не ссылался на тяжесть преступления, за которое Привалихина Н.А. осуждена и отбывает наказание.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не ссылался на основания, не указанные в законе.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденной Привалихиной Н.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года в отношении осужденной Привалихиной Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Привалихиной Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
