Постановление Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-3793/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-3793/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 3 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
представителя прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 3 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Нестерова <.......>. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 мая 2014 года, которым
в удовлетворении осуждённого Нестерова <.......>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Каичеву Т.А., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2009 года (с учётом постановления Красноармейского районного суда от 20 апреля 2011 года) Нестеров <.......> осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания осуждённым наказания - 11 декабря 2009 года, конец - 30 сентября 2015 года.
Осуждённый Нестеров <.......> обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Указанным выше постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Нестеров <.......> просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает на то, что за период отбытия наказания имеет 7 поощрений, трудоустроен на должность заведующего хозяйством промышленной зоны, к труду относится добросовестно, прошёл обучение, имеет квалификацию электросварщика ручной сварки 3 разряда и столяра-строителя, с 27 сентября 2010 года состоит на облегчённых условиях содержания, имеет положительные жизненные взгляды и цели, вину признал, в содеянном раскаивается. Указывает на то, что в нарушение требований закона судом не была обеспечена явка потерпевшего в ФКУ ИК-26 при рассмотрении его ходатайства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления по следующим основаниям.
По смыслу ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ, а также согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Как видно из материалов дела, все данные о личности Нестерова <.......> тщательно исследовались судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении.
Из представленных в суд администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области справки-характеристики осуждённого и других материалов следует, что Нестеров <.......>. зарекомендовал себя, как осуждённый, имеющий неустойчивую социальную установку, на период проведения предварительного расследования с 15 декабря 2009 года по 13 января 2010 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, где взысканий и поощрений не получал, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области имеет 7 поощрений, 3 взыскания с водворением в штрафной изолятор, которые на момент рассмотрения ходатайства были погашены, с 27 сентября 2010 года переведён на облегчённые условия содержания, принят в центр трудовой адаптации 7 апреля 2010 года на деревообрабатывающий участок станочников, 15 октября 2013 года переведён на должность заведующего хозяйством промышленной зоны, на профилактических учётах не состоит, вину в совершённом преступлении не признал, стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, участвует в психологических тестах и тренингах, мероприятия воспитательного характера посещал непостоянно и не всегда делает правильные выводы из проводимых с ним бесед, в общественной жизни колонии участия не принимает, 25 июня 2011 года ПУ № 221 присвоены квалификации - электросварщик ручной сварки 3 разряда и столяр-строитель 4 разряда, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными, как положительной, так и с неопределённой направленностью, в воспитательных беседах высказывает положительные жизненные цели, при проведении годовой аттестации в 2012-2013 годах характеризовался как осуждённый, не стремящийся к исправлению, представлялся на комиссию по оценки поведения и определению условий отбывания наказания и характеризовался в 2012 году как не стремящийся к исправлению, оставлен на облегчённых условиях отбывания наказания, цели уголовного наказания в его отношении не достигнуты, не пересмотрел своё поведение и взгляды на жизнь, характеризуется как осуждённый с неустойчивой социальной установкой.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Нестерова <.......> мнение представителя администрации учреждения, прокурора и справедливо пришёл к выводу, что в настоящее время цели, установленные уголовным законодательством, не достигнуты и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При этом суд учёл все данные, характеризующие личность осуждённого и посчитал, что для вывода о полном исправлении осуждённого в настоящее время не имеется каких-либо правовых оснований, а условно - досрочное освобождение Нестерова <.......> от назначенного судом наказания будет являться преждевременным.
Оснований считать данный вывод суда первой инстанции ошибочным не имеется.
Доводы осуждённого в обоснование своей апелляционной жалобы о том, что он работает, имеет 7 поощрений, трудоустроен на должность заведующего хозяйством промышленной зоны, к труду относится добросовестно, прошёл обучение, имеет квалификацию электросварщика ручной сварки 3 разряда и столяра-строителя, с 27 сентября 2010 года состоит на облегчённых условиях содержания, имеет положительные жизненные взгляды и цели, вину признал, в содеянном раскаивается, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого, поскольку по смыслу действующего законодательства право на условно-досрочное освобождение у осуждённого возникает только при условии установления судом факта того, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается, а указанное обстоятельство может быть установлено только с учётом поведения осуждённого на протяжении всего периода отбывания наказания.
Вопреки доводу жалобы осуждённого, потерпевшая ФИО1 своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённого, в судебное заседание не явилась, письменные доводы по разрешаемому вопросу не представила. При таких обстоятельствах неявка потерпевшей не являлась препятствием для проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного, уголовно-исполнительного законов и является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 7 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Нестерова <.......> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
:/подпись/
Справка: осуждённый Нестеров <.......>. содержится в <адрес>
Копия верна.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка