Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-3792/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Бузюке В.Н.,

помощнике Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Андреева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арутюняна О.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО2, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ФИО6 в поддержку жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2018 да Колобов Р.А. осужден по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Нефтекумского района Ставропольского края от 28 февраля 2020 года Колобов Р.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока 27 марта 2020 года; конец срока 26 марта 2022 года.

Осужденный Колобов Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года осужденному Колобову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян О.А. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности. Обращает внимание на то, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Колобов Р.А. на профилактическом учете не состоит. С 16 июня 2020 года трудоустроен на должность подсобного рабочего, а с 15 декабря 2020 года переведен на другую должность. Принимает участие по благоустройству прилегающей территории ИУ без оплаты труда. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, положительные выводы для себя делает. Участвует в спортивно-массовых мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив, круг общения широкий. Конфликтных ситуаций избегает, агрессию не проявляет. В общении с представителями администрации ИУ ведет себя вежливо, корректно. Вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вместе с этим, по смыслу закона, отбытие осужденным наказания в размере, позволяющим обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить такое ходатайство, а оценивается судом в совокупности с другими, необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.

Разрешая ходатайство осужденного Колобова Р.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел фактически отбытое Колобовым Р.А. наказание, мнение представителя исправительного учреждения. Из представленной характеристики следует, что у Колобова Р.А. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сформировании у осужденного устойчивого положительного изменения в линии поведения.

Учтено судом первой инстанции и то, что осужденный за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 действующих взыскания. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен с 16 июня 2020 года подсобным рабочим интендантского и хозяйственного отделов, с 15 декабря 2020 года животноводом сельскохозяйственного участка. Принимает участие в работах по уборке и благоустройству прилегающей территории. К общественно-полезному труду относится не всегда ответственно. Разовые поручения сотрудников администрации выполняет. Не обучался в профессиональном училище при учреждении. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно. Принимает участие в физкультурно-спортивных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, положительные выводы для себя делает. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению он посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению". Связь с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Задолженности по вещевому имуществу не имеет. Исполнительный документ на взыскание в сумме 16 694 рубля 83 копейки, который погасил частично, остаток составляет 6 829 рублей 92 копейки. Вину по приговору суда признал. В ходе проведенных индивидуально-воспитательных бесед осужденный заявляет о законопослушном образе жизни, соблюдении норм общежития в человеческом обществе.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая поведение осужденного Колобова Р.А. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона не допущено, обжалуемое постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному Колобову Роману Александровичу, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 июля 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка