Постановление Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-3792/2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Бажукова М.С.,

осужденного Бородина А.Ф.,

адвоката Фальченко О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородина А.Ф. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года, которым

Бородин Андрей Федорович,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 10 февраля 2015 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 апреля 2015 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которое в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 10 февраля 2015 года, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 января 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 октября 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158

УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, которое частично сложено с наказанием по приговору от 30 октября 2019 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда; зачтено в срок наказания срок содержания под стражей с 6 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; взыскано с Бородина А.Ф. в пользу С. в счёт возмещения имущественного вреда 5980 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Бородина А.Ф. и адвоката

Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бородин А.Ф. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении, являясь поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в тайном хищении имущества С. на сумму 5980 рублей

Преступления совершены 12 февраля 2021 года и 26 января 2021 года в г. Новоуральске Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Бородин А.Ф. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин А.Ф. просит приговор изменить и снизить ему срок наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Карауш С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Бородин А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, которыми суд располагал при постановлении приговора, судом учтены и не оставлены без внимания иные данные о личности осужденного, положительно его характеризующие. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе наличие совершеннолетнего ребенка, является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признал наличие рецидива в соответствии со ст.63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что судом мотивировано, являлось предметом исследования в судебном заседании. Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд не установил.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2021 года в отношении Бородина Андрея Федоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8

УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка