Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-379/2021

г. Мурманск 06 апреля 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Гораскова Р.А., Екимова А.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,

осужденного Архиреева В.Ю., в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева А.В. в защиту интересов осужденного Архиреева В.Ю. и апелляционное представление прокурора г. Оленегорска Суворова А.В. на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 февраля 2021 года, которым

Архиреев В. Ю., _ _ года рождения, уроженец ***, гражданин ***, несудимый,

осужден по п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного Архиреева В.Ю. и адвоката Кудрявцева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Маслову Е.Л., полагавшую приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Архиреев В.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, в г. Оленегорск Мурманской области 17 декабря 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении прокурор г.Оленегорска Суворов А.В. полагает, что приговор в отношении Архиреева В.Ю. подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона, допущенного судом при назначении наказания. Указывает, что суд, в нарушение п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 63 УК РФ, согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, принял во внимание совершение Архиреевым В.Ю. преступления в составе организованной преступной группы, а также вес наркотического средства, тогда как указанные обстоятельства являются квалифицирующими признаками совершенного преступления и фактически составляют его объективную сторону. Просит снизить Архирееву В.Ю. срок наказания по п.п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Архирееву В.Ю. наказание чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение организатора и руководителя организованной группы, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы. Кроме того, обращает внимание, что Архиреев В.Ю. принимал активное участие в расследовании уголовного дела, вступил в законный брак, официально трудоустроился, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Просит приговор изменить, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное Архирееву В.Ю. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбинский А.И. оснований для ее удовлетворения не находит, просит приговор по доводам апелляционной жалобы защитника оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на жалобу, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования ст. ст. 317.1-317.7 УПК РФ судом соблюдены, поскольку, принимая решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд убедился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Архиреевым В.Ю. добровольно и при участии защитника.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Архиреев В.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание в виде лишения свободы Архирееву В.Ю. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Данные о личности Архиреева В.Ю., в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания, для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не установил. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Назначенное Архирееву В.Ю. наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

Доводы апелляционного представления о необходимости снижения размера наказания, назначенного Архирееву В.Ю., ввиду нарушения судом ч.2 ст.63 УК РФ являются несостоятельными, поскольку, как следует из приговора таких нарушений судом не допущено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, в частности вес наркотического средства, совершение преступления в составе организованной преступной группы, были учтены судом при разрешении вопроса о необходимости назначения Архирееву В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 февраля 2021 года в отношении Архиреева В. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобу адвоката Кудрявцева А.В. и апелляционное представление прокурора г. Оленегорска Суворова А.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка