Постановление Смоленского областного суда от 22 марта 2021 года №22-379/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 22-379/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
защитника: адвоката Сигневой Н.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рыхлова Ю.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о снятии судимости осужденного Рыхлова Ю.А., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
заслушав выступление адвоката Сигневой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Рыхлов Ю.А. указывает на незаконность приговора Сафоновского районного суда Смоленской области. Полагает также, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, не приняв во внимание постановление об амнистии от (дата) года и факт назначения ему "двойного наказания" по приговору суда, чем были нарушены его права. Указывает, что исполнительный лист для уплаты штрафа не получал. Просит учесть, что был привлечен к ответственности на момент действия постановления об амнистии, отменить постановление суда, снять судимость по приговору от (дата) года.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
По приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года Рыхлов Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ст. 264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
По приговору Тушинского районного суда города Москвы от (дата) года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от (дата) года, Рыхлов Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, в силу ст. 70 УК РФ Рыхлову Ю.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года осужденному Рыхлову Ю.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с удержанием 15% заработка в доход государства.
Рыхлов Ю.А. снят с учета в Сафоновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области (дата) года по отбытии срока наказания.
(дата) года осужденный Рыхлов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое он осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку отсутствуют достаточные основания для снятия судимости.
В силу ч. 4, 5 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Безупречность поведения осужденного после отбытия наказания определяется судом с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств.
Как видно из материалов дела, осужденный Рыхлов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, не обосновав с учетом требований закона данное ходатайство. Каких-либо данных, свидетельствующих о своем поведении, дающих основание оценить его как безупречное, Рыхлов Ю.А. суду не представил, на характер своего поведения после отбытия наказания вообще не ссылался, в ходе судебного разбирательства по этому вопросу никаких пояснений не дал, указав только, что, как он считает, подошел срок для снятия судимости.
В такой ситуации у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об исправлении осужденного и о том, что цели уголовного наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ) в отношении Рыхлова Ю.А. достигнуты и судимость возможно снять.
Кроме того, суд первой инстанции верно принял во внимание, что осужденным не представлено сведений об оплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции. Доводы осужденного о том, что он не получал исполнительный лист, не свидетельствуют об исполнении наказания в виде штрафа; в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Следовательно, отсутствуют доказательства того, что осужденный отбыл назначенное наказание. В то же время снятие судимости возможно, согласно вышеприведенным положениям ст. 400 УПК РФ, только в отношении лица, отбывшего наказание.
Мнение осужденного о том, что "подошел срок снятия судимости", основан на неверном понимании норм права. Уголовный закон предусматривает два способа прекращения состояния судимости - погашение или снятие. Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного законом срока после отбытия наказания; вынесение специального постановления о погашении судимости не требуется. Судимость Рыхлова Ю.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, самостоятельно погасится по истечении трех лет после полного отбытия им наказания (как основного, так и дополнительных). Снятие судимости предполагает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения, установленного законом; специального срока для снятия судимости не предусмотрено, судимость может быть снята судом при наличии предусмотренных законом оснований - полное отбытие наказания, безупречное поведение осужденного после отбытия наказания и возмещение причиненного преступлением вреда (ч. 5 ст. 86 УК РФ).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствуют достаточные основания и мотивы для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о снятии судимости, поскольку отсутствуют сведения, как о том, что Рыхлов А.Ю. отбыл назначенное наказание полностью, так и сведения, свидетельствующие о его исправлении.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе о несогласии с приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года не могут быть рассмотрены, поскольку указанный приговор подлежит самостоятельному обжалованию.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить осужденному, что в силу подп. 2 п. 13 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" действие указанного постановления не распространяется на осужденных, совершивших, в частности, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом по смыслу закона акт об амнистии не подлежит применению в отношении лица, осужденного за совершение нескольких преступлений, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.
Рыхлов Ю.А. приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем акт об амнистии в его отношении не мог быть применен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Рыхлова Ю.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка