Постановление Магаданского областного суда от 20 октября 2021 года №22-379/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 22-379/2021
Магаданский областной суд
в составе: председательствующего Бесчастной И.Е.,
при секретаре Ермолаевой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного Рябкова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Рябкова А.А. - адвоката Пименова И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябкова А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2021 года, которым
Рябков А.А., <.......> судимый:
- 28 декабря 2007 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 2 апреля 2012 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 23 июня 2015 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с исчислением срока наказания с момента отбытия основного вида наказания.
В отношении Рябкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рябкова А.А. под стражей с 24 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Рябкова А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Пименова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рябков А.А. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Магадане в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 50 минут 4 июля 2021 года при обстоятельствах, приведенных судом в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований, предъявляемых ст.226.9 УПК РФ к рассмотрению уголовного дела при проведении дознания в сокращенной форме.
В апелляционной жалобе осужденный Рябков А.А. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него трех малолетних детей, которые нуждаются в его финансовой поддержке, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рябкова А.А. государственный обвинитель Михайлюк И.О. считает назначенное Рябкову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Указывает, что оно определено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, включая несовершеннолетних детей, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного. Считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Рябкова А.А. положений ст.ст.64, 53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Рябкова А.А. и поступившие на неё возражения государственного обвинителя Михайлюка И.О., суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда.
Уголовное дело в отношении Рябкова А.А. рассмотрено с соблюдением требований, предъявляемых ст.226-9 УПК РФ к рассмотрению уголовного дела в суде при проведении дознания в сокращенной форме, то есть в порядке ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятием, предусмотренным ст.226-9 УПК РФ.
В судебном заседании Рябков А.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны (л.д.132).
Адвокат Пименов И.М. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель Михайлюк И.О. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.132 (оборотная сторона).
Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в заявленном осужденным порядке с учетом проведения дознания по нему в сокращенной форме, соблюдены, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Рябкова А.А. судом квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года), как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
При назначении осужденному Рябкову А.А. наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наличие на иждивении малолетних детей, на что обращает внимание Рябков А.А. в своей апелляционной жалобе, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований, как для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так и для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда не установлено.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.
С учетом изложенного, назначенное осужденному Рябкову А.А. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, включая штраф, о чем указывает в своей жалобе осужденный, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе осужденным не приведены новые существенные данные, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Рябкова А.А. рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2021 года в отношении Рябкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябкова А.А. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Магаданский городской суд. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка