Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-379/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-379/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего - Павловского О.Б.,
при секретаре - Патрикове С.С.,
с участием прокурора - Рытенко Н.В.,
адвоката - Леонтьевой Х.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туманова В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2020 года, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 06.03.2013 года за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав адвоката Леонтьеву Х.Г., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
установил:
осужденный Туманов В.А. обратился в Донской городской суд с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному, суд мотивировал свое решение тем, что сведения о поведении осужденного не позволяют придти к выводу об обоснованности ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Туманов В.А выражает несогласие с судебным решением.
Утверждает, что суд не учел его поведение за весь период отбытия наказания, а он имеет 16 поощрений, имеет взыскания по СИЗО, которые сняты и погашены и у него есть исполнительные листы, которые частично погашены; он отбывает наказания в обычных условиях, родственные связи поддерживает, характеризуется положительно и до 2014 года характеризовался отрицательно.
Ссылается на нормы закона, праворазъяснительную практику и считает, что, судебное решение следует отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.
Действительно, за время отбытия наказания осуждённый получил 16 поощрений, трудоустроен, характеризуется положительно и администрация считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания.
Вместе с тем, судебное решение должно быть основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания, а поэтому суд не мог ни принять во внимание, что с 05.10.2012 по 27.05.2013 года он получил 6 взысканий из которых 4 за злостное нарушение установленного порядка отбытия наказания и до 2014 года осужденный характеризовался отрицательно. Такое систематическое и стойкое нарушение порядка отбытия наказания требует большего времени наблюдения за поведением осужденного, что бы убедиться, что оно соответствует критериям, позволяющим удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме этого, существенным условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда причиненного преступлением. Вред осужденным возмещен лишь в незначительной части, а отчисления из заработной платы не являются единственным законным источником возмещения вреда.
В поведении осужденного Туманова В.С. наметилась положительная динамика, однако, при всех изложенных обстоятельствах, удовлетворение его ходатайства было бы преждевременным.
Выводы суда изложены полно и правильно.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Апелляционная жалоба не обоснована.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 9 декабря 2020 года, которым осужденному Туманову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба на указанное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
