Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-379/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-379/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Мамаева А.К.,
судей: Чередниченко Е.Г., Шитовой И.М.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зарницыной О.В.,
осужденного Антипова А.Н., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипова А.Н. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Антипов А.Н., <...>, судимый:
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <дата>,
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 30 дней,
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- <дата> мировым судьей судебного участка Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 8 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 10%. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года
1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о начале исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Антипова А.Н., адвоката Авхадуллина Р.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зарницыну О.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антипов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором установлено, что Антипов А.Н. <дата> в период времени с 14 часов до 20 часов через окно незаконно проник в принадлежащий Д. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил следующее имущество: шуруповерт марки "<...>" с зарядным устройством и запасным аккумулятором, в кейсе черного цвета, с документами общей стоимостью <...> рублей, бензопилу марки "<...>" стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
С похищенным имуществом Антипов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Антипов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Антипов А.Н., не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит приговор изменить по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью. Указывает, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств суд вправе был признать исключительной и при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит изменить приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, смягчить назначенное наказание.
В возражении государственный обвинитель Полозова М.А. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Антипов А.Н. апелляционную жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен со стоимостью шуруповерта в размере <...> рублей, также полагает, что суд, назначая окончательное наказание не учел, что наказание по приговору от <дата> он отбыл, находясь в следственном изоляторе.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
Виновность осужденного Антипова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Доводы осужденного Антипова А.Н. о несогласии со стоимостью части похищенного имущества - шуруповерта, был предметом оценки суда первой инстанции. Судом первой инстанции исследованы представленные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства стороной обвинения сведения о стоимости шуруповерта марки "<...>", показания потерпевшей Д. о времени, цене приобретения, комплектности и техническом состоянии похищенного шуруповерта и сделан мотивированный вывод о соответствии оценки в <...> рублей стоимости похищенного шуруповерта. Оснований подвергать сомнению данные выводы суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции при назначении Антипову А.Н. наказания признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму <...> рублей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который является опасным.
Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Антипову А.Н. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, и нет оснований для применения положений ст.ст.15, 73, ст.53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения, а также решения о неназначении дополнительных видов наказания приведены в приговоре и сомнений не вызывают.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, позволяющих применить в отношении Антипова А.Н. положения ст. 64 УК РФ или положений ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить в отношении него наказание, не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Учитывая, что Антипов А.Н. был осужден приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года 3 месяца, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> неотбытый срок лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 8 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца
18 дней, а также то, что постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> Антипову А.Н. по настоящему делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась, суд первой инстанции при назначении наказания, обоснованно применил ст.70 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, исчислив срок неотбытого наказания по приговору от
<дата> на момент избрания меры пресечения по настоящему делу, и составивший 2 месяца 18 дней.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Антипова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий А.К.Мамаев
Судьи Е.Г.Чередниченко
И.М. Шитова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
