Постановление Самарского областного суда от 03 февраля 2014 года №22-379/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2014 года Дело N 22-379/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 03 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Толмосова А.А.
при секретаре Дубровой А.С.
с участием прокурора
адвоката М* и осужденного Чернова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернова В.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от ... , которым
Чернов В.В., ... года рождения, уроженец ... , ...
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (10 преступлений) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.1 УК РФ (24 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Взыскано с Чернова В.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу: В* - 15600 рублей, Б* - 5000 рублей, Л* - 19750 рублей, Г* - 13900 рублей, Н* - 12200 рублей, П* - 5000 рублей, Н** - 7900 рублей, П** - 11100 рублей, Ж* - 6500 рублей, К* - 4250 рублей, З* - 4000 рублей, Ч* - 4000 рублей.
Выслушав осужденного Чернова В.В. и адвоката М* в поддержание доводов жалобы, прокурора К**., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
В апелляционной жалобе осужденный Чернов В.В. не согласен с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать назначенное несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обвинительный приговор в отношении Чернова В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требований, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела,
соразмерно содеянному.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Требования закона судом при назначении наказания соблюдены.
При назначении наказания Чернову В.В. суд учел, что он ... , отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания виде реального лишения свободы.
Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел, что Чернов В.В. вину признал, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступлений, ... , а также явки с повинной по эпизодам хищений из автомобилей, на что ссылается осужденный в жалобе. Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Требования ст.62 ч.5 УК РФ соблюдены. Оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.15 - 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от ... в отношении Чернова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Верно: судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка