Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3791/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоренко М.К.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Алибегова Т.Р.,

адвоката Лодейкиной Е.М., действующей в защиту осужденного Алибегова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рогова А.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года, которым

Алибегов Тимур Русланович, <дата> года рождения, уроженец г<...>, гражданин <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 21 июля 2014 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, со штрафом в размере 20000 рублей; по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2015 года условное осуждение отменено, 04 апреля 2015 года убыл в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 7 марта 2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Постановлено обязать осужденного Алибегова Т.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мининой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Алибегова Т.Р. и адвоката Лодейкиной Е.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга Алибегов Т.Р. признан виновным и осужден за совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыпонение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Алибеговым Т.Р. в Невском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рогов А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного считает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст. 9 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, указывает, что Федеральным законом от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, вступившие в законную силу 12 июля 2021 года, согласно которым диспозиция ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ разграничена на две части, что ухудшает положение осужденного. На основании изложенного, государственный обвинитель просит внести изменение в обжалуемое судебное решение, указать в резолютивной части приговора на осуждение Алибегова Т.Р. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ, отмечая, что вносимые изменения не нарушают право осужденного на защиту, не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактических обстоятельства при этом не изменяются, и основаниями для смягчения осужденному наказания не являются. Обращает внимание, что, несмотря на допущенные нарушения уголовного закона, Алибегову Т.Р. назначено справедливое наказание, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Также государственный обвинитель полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, правильно указав дату его вынесения 31 января 2022 года, вместо 31 января 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. При этом права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о наличии оснований для квалификации действий осужденного Алибегова Т.Р. по ст. 264.1 УК РФ, суд не учел, что Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, вступившие в силу 12 июля 2021 года, согласно которым диспозиция статьи 264.1 УК РФ разделена на часть 1 и часть 2.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление Алибеговым Т.Р. совершено 15 мая 2021 года, то есть в период, когда действовала редакция Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

Внесенные изменения не улучшают положения Алибегова Т.Р., но, при этом порождают правовую неопределенность при определении квалификации его действий, данной судом, в связи с чем, в приговор необходимо внести изменения, указав об осуждении Алибегова Т.Р. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что приговор в отношении Алибегова Т.Р. был постановлен и провозглашен 31 января 2022 года, а потому допущенная судом ошибка в указании даты вынесения приговора 31 января 2021 года также подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

Наказание осужденному Алибегову Т.Р. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено согласие Алибегова Т.Р. с предъявленным обвинением, осознание вины и раскаяние в содеянном, его трудоустройство, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи родным, проживание в незарегистрированным браке, наличие тяжких хронических заболеваний, оплату штрафов.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Назначенное осужденному наказание за содеянное является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Назначенное Алибегову Т.Р. наказание является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для его изменения, в том числе, в связи с вносимыми в приговор изменениями, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Алибегова Тимура Руслановича изменить.

Считать приговор в отношении Алибегова Т.Р. постановленным 31 января 2022 года.

Указать об осуждении Алибегова Т.Р. по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рогова А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка