Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-3791/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Николаенко А.В.,

судей Темниковой С.А. и Сиротина М.В.,

при секретаре Стрельниковой И.А., помощнике судьи Нестеренко Л.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

защитника - адвоката Андриенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б.<адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступления прокурора Горбатко Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Андриенко А.В., полагавшего апелляционное представление не подлежащим удовлетворению; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Литвинов И.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении имущества Жилина М.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем обмана, в особо крупном, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вследстве пресечения преступной дееятельности 06 августа 2020 года в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ипатовского района Ставропольского края Мануйлов А.И. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства по п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и назначить Литвинову И.В. наказание без применения положений ст. 73 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указать в описательно-мотивировочной части приговора содержание материалов оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, уточнить решение относительно вещественных доказательств - денежные купюры Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая, в количестве 6 штук передать в бухгалтерию Отдела МВД России по Ипатовскому району.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Литвинов И.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Литвинова И.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Доказательства, принятые судом за основу, добыты и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми и исключения доказательств не имеется.

В судебном заседании Литвинов И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Литвинова И.В. в покушении на хищение имущества Жилина М.Н. путем обмана установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями Литвинова И.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по известным им обстоятельствам преступления; материалами оперативно-розыскной деятельности; заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, протоколами следственных действий, другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Содержание доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, изложено в приговоре той части, которая имеет значение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В раскрытии подробного содержания материалов оперативно-розыскной деятельности, как на это указано в апелляционном представлении, нет необходимости, учитывая, что они с достаточной полнотой исследованы и, соответственно проанализированы наряду с другими доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельств дела Юридическая оценка действиям Литвинова И.В., которые и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильной.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Литвинова И.В. обстоятельств не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование Литвинова И.В. раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики его личности по месту жительства, регистрации, прежней работы, наличие ряда поощрений и благодарностей, в том числе Губернатора Ставропольского края, государственных федеральных органов и органов исполнительной власти, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, инвалидность 2 группы.

В этой связи судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем не установлено и из материалов дела не усматривается, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Литвинова И.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения.

При назначении условного осуждения Литвинову И.В. судом установлен значительный испытательный срок с возложением обязанности, которая будут способствовать его исправлению и контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Литвинова И.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Решение о назначении условного осуждения является обоснованным, соответствует положениям ст. 73 УК РФ, исходя из совокупности всех сведений о личности Литвинова И.В., имеющего регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> края, почетным гражданином которого он является, тяжкие последствия от действий осужденного не наступили.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания ввиду необоснованного применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену, не установлено.

Является обоснованным и решение об отмене ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на имущество, принадлежащее Литвинову И.В., в связи с тем, что реальный имущественный вред действиями не причинен.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а приговор - изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, суды обязаны мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в результате судебного разбирательства, не следует, что преступление совершено Литвиновым И.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Исходя из имущественного положения Литвинова И.В., дохода по месту работы также не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу закона испытываемые материальные затруднения, связанные с необходимостью расходов, в том числе на лечение, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы защиты о совершении преступления Литвиновым И.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду наличия тяжелого прогрессирующего заболевания, подтвержденного медицинскими документами, для предотвращения которого требовалось дорогостоящее и долгосрочное лечение.

Поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством. предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления Литвиновым И.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имелось, и оно подлежит исключению из приговора, что не влечет усиление наказания и не влияет на выводы суда о назначении условного осуждения.

Назначенное Литвинову И.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, личности осужденного, отвечает целям его исправления и пресечения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необходимости уточнить решение в части вещественных доказательств - денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 6 штук следует передать в бухгалтерию Отдела МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края.

Исходя из изложенного, приговор подлежит изменению, доводы апелляционного представления - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора решение о признании обстоятельством, смягчающим наказание Литвинова И.В., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

уточнить решение в части вещественных доказательств: денежные купюры Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждая, в количестве 6 штук - передать в бухгалтерию Отдела МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка