Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-3791/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-3791/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ченегиной С.А.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
адвоката Ласкина А.А., предоставившего удостоверение № 1764 и ордер № 008368 от 1 сентября 2014 года,
обвиняемого Чухустова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Чухустова М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июня 2014 года, которым
ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гориной А.А. удовлетворено.
Установлен для обвиняемого Чухустова <М.А.> и его защитника Бабкеева Р.И. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № <...> до 4 июля 2014 года включительно.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Чухустова М.А., адвоката Ласкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержаны Чухустов М.А. и другие.
... в отношении Чухустова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Чухустову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
... уголовное дело № <...> соединено в одно производство с уголовным делом № <...>, с присвоением уголовному делу № <...>
... Чухустову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
28 апреля 2014 года обвиняемый Чухустов М.А. и его защитник Бабкеев Р.И. были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. Обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № <...> неоднократно продлевался. ... срок предварительного следствия был продлён на два месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до ... .
Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Горина А.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Центральный суд г.Волгограда с ходатайством об установлении обвиняемому Чухустову М.А. и его защитнику Бабкееву Р.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела № <...> в течении последующих десяти рабочих дней со дня принятия решения, мотивируя тем, что при отсутствии каких-либо ограничений со стороны следствия по времени ознакомления с делом обвиняемый Чухустов М.А. и его защитник Бабкеев Р.И. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 23 июня 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Чухустову М.А. и его защитнику Бабкееву Р.И. до 4 июля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Чухустов М.А. просит постановление судьи отменить, обязать следователя привести уголовное дело в надлежащий вид, предоставить ему все материалы дела - аудиозаписи, видеозаписи, иную информацию, содержащуюся в 19 томах уголовного дела. Не отрицая факта затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, ссылается на то, что это произошло не по его вине, а по вине следователя Гориной А.А. Ссылаясь на ч. 1 ст. 217 УПК РФ, указывает, что уголовное дело было ему предоставлено следователем в ненадлежащем виде, ему приходилось вычитывать на какой странице дела находится та или иная информация. Обращает внимание на то, что ознакомление с материалами дела проходило в ФКУ ... г. Волгограда и следователь физически не могла ему представить все 19 томов уголовного дела, принося для ознакомления одни и те же тома - с 1-го по 4-й. Ссылаясь на ч. 2 ст. 217 УК РФ указывает, что он имеет право при ознакомлении с материалами уголовного дела обращаться к любому из томов и выписывать из него необходимую информацию. Отмечает, что его защитник имел возможность снимать светокопии материалов дела, поэтому закончил ознакомление быстрее него.
В судебном заседании обвиняемый Чухустов М.А. и адвокат Ласкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили постановление отменить.
В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года обвиняемый Чухустов М.А. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий. 29 апреля 2014 года обвиняемый Чухустов М.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов. Ознакомление с материалами дела происходило в соответствии с установленным графиком.
За 8 дней (27 апреля 2014 года, 7 мая 2014 года, 12 мая 2014 года, 14 мая 2014 года, 16 мая 2014 года, 19 мая 2014 года, 20 мая 2014 года, 22 мая 2014 года) ознакомления с уголовным делом обвиняемый Чухустов М.А. ознакомился путем прочтения с 1, 3, 4 томами уголовного дела и частично со 2-м томом, затратив на ознакомление 16 часов 54 минуты.
3 июня 2014 года Чухустов М.А. на ознакомление с материалами уголовного дела из камеры ... г. Волгограда выходить отказался.
29 апреля 2014 года защитник Бабкеев Р.И. был уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 12 мая 2014 года ежедневно в рабочие дни с 9.00 до 18.00 часов. Ознакомление с материалами дела происходило в соответствии с установленным графиком, и при этом защитником производилось фотографирование материалов дела.
22 мая 2014 года защитник Бабкеев Р.И. ознакомился с 1, 2, 3 томами уголовного дела путём фотографирования материалов, на что затратил 2 часа 00 минут.
29 апреля 2014 года, 30 апреля 2014 года, 06 мая 2014 года, 07 мая 2014 года, 12 мая 2014 года, 13 мая 2014 года, 14 мая 2014 года, 16 мая 2014 года, 19 мая 2014 года, 20 мая 2014 года, 23 мая 2014 года, 24 мая 2014 года, 27 мая 2014 года, 28 мая 2014 года защитник Бабкеев Р.И. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, хотя был уведомлен заранее надлежащим образом, оправдательных документов не предоставил.
Судья при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Чухустову М.А. и его адвокату Бабкееву Р.И. проверил обоснованность ходатайства следователя требованиям закона и принял решение в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.
Выводы судьи, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об ограничении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах, с которыми судья обоснованно согласился.
Судья признал необходимым ограничить срок ознакомления с материалами дела, приняв во внимание представленные суду материалы дела, из которых усматривается затягивание данными участниками процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
При принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.
При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела до 4 июля 2014 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.
Все доводы, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, касающиеся, в том числе, сложности дела и количества томов, очередности предоставления томов и аудио-, видеозаписей, были предметом исследования и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой нельзя не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судьёй не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Чухустову <М.А.> и его защитнику - адвокату Бабкееву Р.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:  
 С.А. Ченегина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка