Дата принятия: 09 июня 2022г.
Номер документа: 22-3790/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 июня 2022 года Дело N 22-3790/2022
УИД 50RS002-01-2021-011470-12
Судья Бордунова Е.С.Дело N 22-3790/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области
9 июня 2022 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Филинкова Н.И. и Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В.,адвоката Мальцева Д.В., осужденного Листа С.В.,
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеадвоката Криволапова А.В. на приговор Видновскогогородского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, по которому
Лист С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, ранее судимый 30 марта 2021 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден
осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 марта 2021 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору осужден также ......, в отношении которого апелляционная жалоба не подана.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвокатаМальцева Д.В., поддержавшего апелляционнуюжалобу;мнение прокурора Зайченко В.В.,полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Лист С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционнойжалобе адвокат Криволапов А.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить положения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегиянаходит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Листа С.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Квалификация действий осужденного является правильной.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и роль осужденного Листа С.В. в его совершении, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Листом С.В. в течение испытательного срока, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания только при назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и обоснован, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Видновскогогородского суда Московской области от 7 апреля 2022года в отношении Листа С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка