Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3790/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

с участием помощника судьи Лабузной А.А.,

прокурора Мигашко Т.С.,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., представившей удостоверение N 1428, ордер N 1939,

осужденного Железняка А.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Железняка А.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 11 августа 2021 года, которым

Железняк Александр Александрович, родившийся 6 октября 1986 года в с.Покровка Октябрьского района Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, невоеннообязанный, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: в с.Покровка Октябрьского района, ул.Дорожная, 10-2, судимый:

26.02.2021 Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК ПФ условно, с испытательным сроком 3 года;

06.03.2017 Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 ч.2 ст. 69, ч.7ст. 79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.12.2019 по отбытии наказания;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2021 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Юрышевой О.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав, пояснения осужденного Железняка А.А., адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мигашко Т.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Железняк А.А. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 30 июня 2021 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут в Октябрьском муниципальном округе, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Железняк А.А. с приговором не согласен. Указывает, что вину признал полностью, оказывал активное участие в расследовании преступления, судом установлены смягчающие обстоятельства, не установлено отягчающих вину обстоятельств.

Просит изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрышева О.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Железняк А.А., вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий Железняк А.А. не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий Железняк А.А. по ст.264.1 УК РФ верна.

При назначении Железняк А.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, совершение умышленного преступления через незначительное время после осуждения к уголовной мере наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи, обстоятельства, смягчающих наказание: активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Необходимость назначения Железняк А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Железняка А.А. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определена колония общего режима.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 11 августа 2021 года в отношении Железняка Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка