Постановление Самарского областного суда от 29 июня 2021 года №22-3790/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-3790/2021
"29" июня 2021 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,
защитника-адвоката Иремадзе А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Самары Маркова М.С. на приговор Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 года, которым
М.Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:
09 декабря 2019 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Самары от 21.05.2020 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, освободившийся 16.10.2020 по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства сомостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Макееву Д.Ю. исчислен с момента прибытию в колонию-поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Заслушав адвоката Иремадзе А.Б., полагавшую приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Родионова Д.М. в поддержание доводов апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
М.Д.Ю. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неуплаты родителем несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г.Самары Марков М.С. с приговором суда не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливостью, просит его изменить, определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Отмечает, что по правилам п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ колония-поселение назначается в случае осуждения лица за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
В обоснование своих доводов ссылается, что суд неверно определилвид исправительного учреждения в виде колонии-поселении, поскольку М.Д.Ю. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в связи с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, М.Д.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, не отрицая фактических обстоятельств совершенного преступления.
Выводы суда первой инстанции о виновности М.Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными и основаны помимо показаний осужденного, и на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, виновность М.Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
- постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самары от 21.06.2019 о привлечении М.Д.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 17);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.N), согласно которой М.Д.Ю. к исполнению наказания в виде обязательных работ не приступил;
- копией исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.Д.Ю. в пользу Е.Н.В. алиментов на содержание сына М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (N);
- постановлением о расчете задолженности по алиментам в отношении М.Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (N
- показаниями потерпевшего М.Д.Д. и его законного представителя Е.Н.В. об обстоятельствах неуплаты М.Д.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М.Д.Д.;
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю.С.А., работавшей судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП по Самарской области, на исполнении которой находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей в отношении М.Д.Ю. об обязании выплачивать алименты на содержания сына М.Д.Д. в пользу Е.Н.В. в размере 1/6 всех видом заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, об образовании у М.Д.Ю. задолженности по уплате алиментов, ее размере и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ;
- другими доказательствами, подробно указанными в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам апелляционных жалоб были проверены судом с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ и с учетом требований ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
Судом первой инстанции приведены достаточные доводы, по которым в основу обвинительного приговора положены доказательства, представленные стороной обвинения.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Действиям осужденного М.Д.Ю. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда апелляционной инстанции нет.
Наказание М.Д.Ю. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.
Назначенное М.Д.Ю. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном (на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.
Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.
Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, замены ранее назначенного наказания в виде исправительных работ за совершение аналогичного преступления на наказание в виде лишения свободы, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания в отношении М.Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, без применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после этого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч.1 ст. 158 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
В пунктах 3 и 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" дано разъяснение, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Как видно из материалов уголовного дела, по приговору от 09.12.2019 Макеев Д.Ю. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которые постановлением от 21.05.2020 заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.
Таким образом, на момент совершения преступления по данному делу Макеев Д.Ю. являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
В связи с чем отбывание наказания ему следовало назначить в исправительной колонии общего режима и исчислить срок отбытия наказания с момента фактического его заключения под стражу, что следует в приговоре изменить.
При этом оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении Макеева Д.Ю. не имеется, поскольку сведений о нарушении им ранее избранной меры пресечения государственным обвинителем не представлено, а также учитывая окончание срок действия меры пресечения после вынесения апелляционного постановления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 года в отношении М.Д.Ю. изменить:
- вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Макееву Д.Ю. назначенного наказания в виде лишения свободы изменить с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
- срок отбытия наказания исчислять с момента фактического заключения Макеева Д.Ю. под стражу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Самары Маркова М.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка