Постановление Свердловского областного суда от 31 мая 2021 года №22-3790/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-3790/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием осужденного Ильянкова И.В.,
адвоката Фальченко О.Д.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Шестакова Д.А. в интересах осужденного Ильянкова И.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года, которым
Ильянков Игорь Владимирович,
родившийся <дата>, в <адрес>,
судимый:
- 11 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 08 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 января 2016 года, окончательно - к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (неотбытый срок дополнительного наказания составил 05 месяцев 14 дней),
25 сентября 2018 года по постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2018 года освобожденный условно-досрочно на 03 месяца 05 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Ильянков И.В. заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Ильянкова И.В. под стражей с
09 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Шестакова Д.А., возражениях прокурора на доводы жалобы, заслушав выступления осужденного
Ильянкова И.В., адвоката Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором Ильянков И.В. признан виновным в том, что <дата> около 00:10 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ильянков И.В. вину признал, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Шестаков Д.А. полагает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что совершенное Ильянковым И.В. преступление не представляет повышенной общественной опасности, так как относится к категории преступлений небольшой тяжести, действия Ильянкова И.В. не повлекли причинения материального и морального ущерба. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел, что Ильянков И.В. к моменту судебного заседания уже сделал для себя положительные выводы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по своей инициативе заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тем самым не пытаясь уйти от ответственности. Считает, что суд не учел обстоятельства, при которых совершено преступление - деяние длилось в течение нескольких секунд, так как было немедленно пресечено. Указывает, что суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, поэтому ссылка суда в приговоре на то обстоятельство, что Ильянков ранее судим является незаконной, поскольку судимость в 2016 году за аналогичное преступление, т.е. по ст. 264.1 УК РФ входит в объективную сторону состава преступления, за которое он осужден другим приговором, и является погашенной.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель прокурора ЗАТО г. Новоуральск Ворочев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
С учетом того, что Ильянков И.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и подтверждаются собранными доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ильянкову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил, а потому довод жалобы защитника о неприменении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является необоснованным.
Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие неофициального места работы и постоянного места жительства. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения ИльянковуИ.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым, мотивировано совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и сведений о личности виновного.
Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имлось.
Окончательное наказание Ильянкову И.В. судом назначено правильно на основании ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. Размер дополнительного наказания определен судом верно и соответствует санкции статьи.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному Ильянкову И.В. лишение свободы, назначен правильно - исправительная колония общего режима, на основании положений ст. 58 УК РФ.
Довод жалобы о неправомерном учете судом погашенной судимости, и судимости, вошедшей в состав преступления по настоящему уголовному делу, не основал на законе.
Так, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ от
11 января 2016 года не является погашенной, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединенное к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2017 года, на момент совершения преступления по настоящему делу было неотбыто сроком 05 месяцев 14 дней. С учетом данного обстоятельства суд со ссылкой на непогашенную судимость в приговоре верно обосновал необходимость назначения окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, ссылкой на указанную судимость в приговоре суд обосновал невозможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Таким образом, указание суда в приговоре на судимость по ст. 264.1 УК РФ не свидетельствует о ее двойном учете при назначении наказания и квалификации действий осужденного, а потому оснований для ее исключения из приговора со смягчением наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ильянкову И.В. наказание как по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года в отношении Ильянкова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестакова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника, либо воспользоваться помощью избранного им защитника.
Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка