Постановление Приморского краевого суда от 03 июля 2014 года №22-3790/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-3790/2014
 
г.Владивосток 03 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Петрова А.И.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда ... от ... года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 ... о замене неотбытой части наказания назначенной приговором Уссурийского городского суда ... от ... года, более мягким видом наказания - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён 09.12.2010 года приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 17.10.2013 года указанный приговор приведен в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, с учётом постановления Президиума Приморского краевого суда от 11.03.2013 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 09.12.2010 года, конец срока - 08.10.2014 года. По состоянию на 27.03.2014 года им отбыто 3 года 3 месяца 18 дней, то есть более 2/3 срока наказания, к отбытию осталось 6 месяцев 12 дней.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.03.2014 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что постановление суда является необоснованным и незаконным, просит его отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что суд необоснованно мотивировал отказ, поскольку, согласно закона неснятые и непогашенные взыскания не могут служить основанием для отказа в заявленном ходатайстве. Кроме того, судом не было учтено состояние здоровья его брата, который, как и его престарелые родители нуждаются в помощи и уходе, а также погашение им штрафа, назначенного по приговору суда. Полагает, что имеются причины для удовлетворения ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, главным основанием для применения более мягкого наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ЛИУ-23 с 07.04.2011 года, характеризуется отрицательно, систематически нарушает правила внутреннего распорядка и установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства. За допущенные нарушения режима имеет 9 взысканий, 1 до вступления приговора в законную силу, 1 погашено досрочно, 4 погашены по сроку давности, 3 которые не сняты и не погашены. Имеет 3 поощрения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что постановление от 27.03.2014 года является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции выполнены все требования установленные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осуждённый ФИО1 своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, имеет 3 не снятых и не погашенных взысканий, характеризуется администрацией колонии отрицательно.
Имеющиеся в материалах справки, содержащие сведения о членах семьи осуждённого ФИО1 и их состоянии здоровья, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения, заявленного последним ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.03.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ
23 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка