Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-3789/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-3789/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулинина А. Н.,
при секретаре Запорожцевой А. Е.,
с участием:
прокурора Сборец Н. А.,
осужденного Шихяна К. Э.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шихяна К. Э.,
на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкое в отношении:
Шихяна Константина Эдуардовича, родившегося "данные изъяты" года в г. "данные изъяты", отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.
Выслушав объяснения осужденного Шихяна К. Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года Шихян К.Э. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 07 января 2019 года; конец срока 04 декабря 2022 года.
18.02.2021 года осужденный обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением городского суда от 31 марта 2021 года ходатайство осужденного Шихяна К. Э. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Шихян К. Э. считает постановление суда необоснованным, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении ходатайства. По его мнению, суд необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства. Он характеризуется исключительно положительно, однако, суд не мотивировано вынес решение о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, не указав причин принятого решения. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания удовлетворить.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.
Согласно положения ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему причиненный преступлением вред, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шихяна К. Э., суд первой инстанции указал о том, что наличие поощрений и отсутствие взысканий указывают лишь на возникновение положительной динамики в поведении осужденного, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом судом первой инстанции фактически не были приняты во внимание критерии замены не отбытой части наказания, в частности: его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся в деле поощрения и благодарности, отношение к совершенному деянию, заключение прокурора и администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Шихяну К. Э. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что положения ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены, поскольку осужденный Шихян К. Э. отбыл существенно больше половины срока назначенного ему наказания; администрацией исправительного учреждения его ходатайство поддержано, он характеризуется положительно, трудоустроен, за весь срок отбывании наказания взысканий не имел, 4 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, проходит курс психологической помощи в рамках "школы подготовки осужденных к освобождению", регулярно посещает воспитательные мероприятия и делает правильные выводы, социально-полезные связи не утрачены, как и не утрачена связь с родственниками, которые могут повлиять на его перевоспитание, у осужденного присутствует мотивация на социально желаемое поведение, следование общепринятым нормам и ценностям, образцам поведения, что в совокупности свидетельствует об утрате им признака общественной опасности личности и уважительном отношении к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбытия наказания Шихян К. Э. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного Шихяна К. Э. о замене не отбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 17 дней, исправительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года, которым отказано осужденному Шихяну Константину Эдуардовичу в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Шихяна К. Э. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ Шихяну Константину Эдуардовичу заменить не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года в виде 01 года 03 месяцев 17 дней лишения свободы на исправительные работы, сроком на 01 год 03 месяца 17 дней, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.
Шихяна Константина Эдуардовича, "данные изъяты" года рождения, из-под стражи освободить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
