Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3788/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Старцевой Т.И.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Рыбальченко В.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 г., которым

Шилоносова Елена Николаевна, дата рождения, уроженка ****, осужденная:

- 29 июля 2019 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 30 июля 2019 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 152 часам обязательных работ;

- 26 декабря 2019 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто 17 марта 2020 года;

- 22 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 3 ноября 2020 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 9 ноября 2020 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 руб. за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.

Постановлено взыскать с Шилоносовой Е.Н. в пользу АО "***" 574 руб. 74 коп. Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Шилоносова Е.Н. признана виновной в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми от 28 марта 2019 г., вступившего в законную силу 9 апреля 2019 г., совершила в утреннее время 7 апреля 2020 г. мелкое хищение имущества АО "***" общей стоимостью 198 руб., а также около 16-45 часов 7 апреля 2020 г. мелкое хищение имущества АО "***" на общую сумму 774 руб. 56 коп.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. ставит вопрос об изменении приговора, дополнении вводной части приговора указанием на судимости по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 г. и Кировского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 г., а также об отмене приговора в части гражданского иска, поскольку в резолютивной части приговора неверно указана сумма гражданского иска, подлежащая взысканию с Шилоносовой Е.Н. в пользу потерпевшего АО "***", кроме того, материалы дела, касающиеся гражданского иска в судебном заседании не исследовались, мнение осужденной по иску не выяснялось.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Шилоносова Е.Н. была согласна с предъявленным обвинением по ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ полностью и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденной понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное Шилоносовой Е.Н., постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Шилоносовой Е.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми были признаны явки с повинной, признание вины, раскаяние и имеющиеся у осужденной заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества. Назначенное Шилоносовой Е.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в нарушение ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" во вводной части обжалуемого приговора отсутствуют ссылки на имеющиеся у Шилоносовой Е.Н. судимости по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2020 г., по которому она осуждена по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы, и на приговор Кировского районного суда г. Перми от 9 ноября 2020 г., по которому она осуждена по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. В этой связи приговор подлежит изменению, а его вводная часть дополнению указанными сведениями.

Кроме того, проведение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданских исков, однако суд исковые заявления не исследовал, мнение осужденной по ним не выяснял, указал в резолютивной части приговора о взыскании с осужденной в пользу потерпевшего 774 руб. 56 коп., тогда как в деле имеются 2 исковых заявления на сумму 198 руб. и 972 руб. 56 коп. соответственно. При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданских исков подлежит отмене с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданских исков и передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 апреля 2021 г. в отношении Шилоносовой Елены Николаевны изменить:

- дополнить вводную часть приговора, указав, что Шилоносова Е.Н. осуждена 3 ноября 2020 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы; 9 ноября 2020 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Этот же приговор в части гражданских исков АО "***" отменить, признать за ним право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка