Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-3788/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-3788/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,
осужденной Семякиной С.А., адвоката Бондаревой Т.С. по соглашению в защиту осужденной,
потерпевших А.., Б.., их представителя адвоката Москаленко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бондаревой Т.С. в защиту осужденной СемякинойС.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 2марта 2020 года, которым
Семякина Светлана Анатольевна, родившаяся ( / / ) в ..., ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Семякиной С.А. после вступления приговора в законную силу предписано самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования.
С осужденной в пользу потерпевших Б.., А. взыскано в счет компенсации морального вреда по 495 000 рублей каждому, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки 35000 рублей.
Потерпевшему Б. постановлено выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Семякиной С.А. и адвоката Бондаревой Т.С., поддержавших доводы жалобы, потерпевших Б.., А. их представителя адвоката Москаленко Н.А., прокурора Черноусовой Н.С., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Семякина С.А. признана виновной в том, что 11 июня 2019 года около 18 час. 41 мин., управляя технически исправным автомобилем "ЛАДА 219010 Гранта" государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части пер. Базовый со стороны Кольцовского тракта в направлении Сибирского тракта, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, со скоростью 107,9 км/ч, превышающей установленное ограничение, своевременно не обнаружила включение для ее направления движения запрещающего сигнала светофора, выехала на перекресток на красный сигнал светофора и на расстоянии 25, 6 метров до угла дома N 45 по пер. Базовому и на расстоянии 6,2 метра от правого края проезжей части пер. Базового, допустила наезд на велосипедиста В.., который двигался по пешеходному переходу через проезжую часть пер. Базовый справа налево по ходу движения автомобиля на зеленый сигнал светофора, причинив ему сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей, в результате чего наступила его смерть.
На приговор суда поступила апелляционная жалоба адвоката БондаревойТ.С. в защиту осужденной, в которой она просит приговор изменить, назначить Семякиной С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, уменьшить размер подлежащего выплате потерпевшим морального вреда. Просит учесть, что Семякиной С.А. в ходе судебного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она раскаялась в содеянном, неоднократно просила прощения у потерпевших, частично возместила им ущерб. Семякина не судима, единожды привлекалась к административной ответственности, штраф погашен. Состояние здоровья ребенка Семякиной требует регулярного врачебного наблюдения. Кроме того, в случае водворения ее в места лишения свободы, трудовой контракт с ней будет расторгнут, она и ее семья лишатся возможности проживать в служебном жилье, у мужа Семякиной имеется ребенок от первого брака, в отношении которого он несет алиментные обязательства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Азанов П.П. приводит доводы о законности обжалуемого приговора и справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Автором апелляционной жалобы не оспаривается виновность Семякиной С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, приводятся лишь доводы о суровости назначенного наказания.
Виновность Семякиной С.А. в совершении преступления подтверждается как ее собственными признательными показаниями, так и показаниями допрошенных судом свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, действия Семякиной С.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.264 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного основного и дополнительного наказания без учета обстоятельств дела и личности осужденной, являются необоснованными.
И обстоятельства дела, и личность осужденной были предметом исследования суда.
При назначении наказания, как следует из приговора, судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
За совершение преступления Семякиной С.А. обоснованно судом было назначено наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым, размер наказания определен с учетом всей совокупности установленных судом и подлежащих учету в силу закона обстоятельств, которые приведены в обжалуемом приговоре.
Осужденной обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное дополнительное наказание является обязательным, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суду и учтены при постановлении приговора, повторный учет данных обстоятельств судом апелляционной инстанции уголовно - процессуальным законом не предусмотрен.
Судом в приговоре были отвергнуты доводы защиты о том, что погибший В. сам нарушил требования п.24.8 Правил дорожного движения РФ как основание к смягчению наказания и обоснованно указано на то, что только действия Семякиной С.А. находятся в прямой причинно - следственной связи с насупившими последствиями.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ч.6 ст.15, 53.1 ст.64, 73 УК РФ.
Семякина С.А. не является единственным родителем своего малолетнего ребенка, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст.82 УК РФ.
Гражданский иск потерпевших, исходя из объема и характера заявленных требований, их подтверждения, разрешен правильно.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь ст.389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 2марта2020 года в отношении Семякиной Светланы Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бондаревой Т.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Казанцев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
