Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3787/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А,

осужденного Мартиросова Ю.Р., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Бенедюка М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартиросова Ю.Р.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мартиросова <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Мартиросов Ю.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, так как администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, в настоящее время не трудоустроен, однако принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, мероприятия проводимые учреждением посещает, социально-полезные связи не утрачены. Указывает, что судом проигнорировано добровольное возмещение ущерба, причиненного ООО "Возрождение", выводы психолога о том, что у него отмечается положительные изменения в поведении, а в адрес потерпевших направлены извинительные письма. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Мартиросов Ю.Р. и его защитник, адвокат Бенедюк М.С., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить;

- прокурор Сборец Н.А. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Мартиросова Ю.Р. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как следует из исследованных материалов,-

31.05.2019 года приговором Буденовского городского суда Ставропольского края Мартиросов Ю.Р. осужден ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3.09.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда наказание Мартиросову Ю.Р. снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока - 31.05.2019 года, конец срока - 20.10.2023 года.

15.02.2021 года осужденный Мартиросов Ю.Р. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок, которое постановлением суда от 29.04.2021 года оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Мартиросов Ю.Р. в ФКУ ИК-4- УФСИН России по СК из ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска УФСИН России по СК, где нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Участие в культурно-массовых, физкультурно-спортивных, культурно-просветительских мероприятиях принимает. Социально-полезные связи не утрачены. В рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению" работа с осужденным Мартиросовым Ю.Р. ведется с момента прибытия в исправительное учреждение. Поощрений и взысканий не имеет. С 11.10.2019 года по 21.11.2019 года был подсобным рабочим производственного участка. В настоящее время не трудоустроен.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд правильно учитывал данные о личности и поведении Мартиросова Ю.Р. за весь период отбывания наказания, мнение прокурора полагавшего не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденного, представителя исправительного учреждения, считающего нецелесообразным в настоящее время перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, конкретные обстоятельства и личность осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, положительное поведение, отношение к труду и обучению, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления, что также подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода Мартиросова Ю.Р. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мартиросова <данные изъяты> о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка