Постановление Иркутского областного суда от 14 октября 2014 года №22-3787/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3787/2014
 
Судья 2 инстанции Харин Р.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> - Барановой М.И.
защитника-адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов <адрес изъят> Болдыревой И.В. представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят.
осуждённого Подкопаева А.С. путём использования видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Подкопаева А.С. на приговор <адрес изъят> от 06 августа 2014 года, которым
Подкопаев А.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:
- приговором <адрес изъят> от 24 марта 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2003 года. Постановлением <адрес изъят> от 05 ноября 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Подкопаев А.С. освобождён от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ в связи с декриминализацией, исключено указание на осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Подкопаев А.С. считается осуждённым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырём годам восьми месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года. Постановлением <адрес изъят> от 16 августа 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Подкопаев А.С. считается осуждённым по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырём годам пяти месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в четыре года;
- приговором <адрес изъят> от 13 января 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 24 марта 2003 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2006 года. Постановлением Президиума <адрес изъят> от 25 октября 2007 года приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 19 апреля 2006 года изменены. Подкопаев А.С. считается осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к четырём годам десяти месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес изъят> от 16 августа 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Подкопаев А.С. считается осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 24 марта 2003 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- приговором <адрес изъят> от 26 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырём годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <адрес изъят> от 13 января 2006 года окончательно к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 16 мая 2007 года приговор изменён. Действия Подкопаева А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2012 года), назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы, исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес изъят> от 13 января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Президиума <адрес изъят> от 25 октября 2007 года приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 16 мая 2007 года изменены. Подкопаев А.С. считается осуждённым по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 31 октября 2012 года) к трём годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <адрес изъят> от 28 августа 2008 года Подкопаев А.С. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 27 дней. Постановлением <адрес изъят> от 16 августа 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Подкопаев А.С. считается осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес изъят> от 13 января 2006 года и окончательно назначено наказание в виде четырёх лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- приговором <адрес изъят> от 02 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> от 26 февраля 2007 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2009 года. Постановлением <адрес изъят> от 16 августа 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Подкопаев А.С. считается осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трёх лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 21 сентября 2011 года постановление <адрес изъят> от 16 августа 2011 года изменено. По приговору <адрес изъят> от 02 ноября 2009 года наказание, назначенное Подкопаеву А.С. в порядке ст. 70 УК РФ снижено до трёх лет шести месяцев лишения свободы;
- приговором <адрес изъят> от 06 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес изъят> от 02 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания - 04 октября 2013 года.
осужден по ст. 314.1 УК РФ на 06 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 01 год лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 01 год 08 месяцев лишения свободы; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 01 год 09 месяцев лишения свободы; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 01 год 10 месяцев лишения свободы; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 01 год 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 01 год 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней, содержание под стражей. Срок наказания исчислён с 06 августа 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 23 мая 2014 года по 05 августа 2014 года.
Исковые требования потерпевших К.О., Л.А., представителя потерпевшего А.П. и представителя потерпевшего Н.В. удовлетворены. Взыскано с Подкопаева А.С. в пользу К.О. (данные изъяты) рублей, в пользу Л.А. (данные изъяты) рублей, в пользу «В» (данные изъяты) рублей, в пользу «Д» (данные изъяты) рублей.
Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев материалы уголовного дела суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Подкопаев А.С. был признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, то есть за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу с незаконным проникновением в помещение; 3 кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение и за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления осуждённым Подкопаевым А.С. совершены 10 апреля 2014 года, 20 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 14 мая 2014 года и 16 мая 2014 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый Подкопаев А.С., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, поскольку считает его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ. Отмечает, что суд при разрешении вопроса о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей не учёл то обстоятельство, что по настоящему уголовному делу он фактически был задержан в качестве подозреваемого уже 21 мая 2014 года. Кроме того, выражает несогласие с осуждением за совершение преступления 14 мая 2014 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину), указывая на то, что в момент совершения преступления двери в (данные изъяты) были открыты, он посчитал его торговым помещением и вошёл, не взламывая двери, в связи с чем просит переквалифицировать свои действия по данному эпизоду на ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания. Также указывает, что суд при постановлении приговора не учёл в полной мере признание им вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст. Кроме того, считает, что возражения государственного обвинителя на его апелляционную жалобу были принесены с нарушением срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ. Дополнительно указывает, что в его апелляционной жалобе на приговор не содержится замечаний на протокол судебного заседания, однако они были рассмотрены судом первой инстанции. Просит приговор <адрес изъят> изменить и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чудова А.Е., приводит свои доводы о справедливости назначенного осуждённому наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Подкопаев А.С. и адвокат назначенный судом апелляционной инстанции Болдырева И.В. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор Баранова М.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.
Вина осужденного Подкопаева А.С. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Подкопаев А.С. совершил инкриминируемые ему преступления, судом установлены и в приговоре изложены, верно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Подкопаева А.С. в совершении преступлений.
Действия Подкопаева А.С. судом правильно квалифицированы по ст. 314.1; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Признавая Подкопаева А.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, суд в основу обвинительного приговора положил кроме признательных показаний самого осуждённого Подкопаева А.С., показания потерпевшего А.П., свидетелей В.Н., В.К., П.В., К.Н.; представителя потерпевшего Н.В., свидетелей Е.В., Ю.В.; потерпевшей О.П., свидетелей П.В., А.Г., Л.Ш.; потерпевшей Л.А., свидетелей В.П., М.П., Б.Х., О.К.; потерпевшей К.О., свидетелей А.И., Г.А.; потерпевшей О.В., свидетеля П.П.; свидетелей Л.Ш. и П.Н.
Помимо указанных доказательств, в подтверждение виновности Подкопаева А.С. в им содеянном, суд привёл в приговоре данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, записях видеонаблюдения и иных письменных доказательств, полно и правильно изложив их в приговоре в соответствии с материалами уголовного дела.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Подкопаева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1; ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании.
Доказательства по делу исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действия осуждённого Подкопаева А.С., по эпизоду от 14 мая 2014 года, верно, квалифицированы судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки «проникновение в помещение» нашли своё подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку при осмотре места происшествия было установлено, что (данные изъяты) Л.А., из которого Подкопаев А.С. тайно похитил имущество, расположен вне пределов торговых помещений, является служебным помещением (л.д. 7-15 т. 2). Таким образом, Подкопаев А.С. не имел право проходить в помещение офиса, помимо воли потерпевшего. Ноутбук (данные изъяты), сотовый телефон (данные изъяты) и сотовый телефон (данные изъяты) были похищены из кабинета, то есть служебного помещения (данные изъяты). Исходя из изложенного, оснований для переквалификации действий осуждённого Подкопаева А.С. с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе осуждённый, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Что же касается довода апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не верно исчислён срок его содержания под стражей, то согласно протоколу задержания подозреваемого от 23 мая 2014 года Подкопаев А.С. был задержан 23 мая 2014 года в 17 часов 45 минут после установления оснований, предусмотренных ст. 91 - 92 УПК РФ (л.д. 210-211 т. 2). Из протокола задержания следует, что против указанных следователем времени и даты задержания Подкопаев А.С. возражений не имел. Оснований полагать, что протокол задержания Подкопаева А.С. составлен с нарушением закона, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Подкопаева А.С. о том, что при рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, судом первой инстанции были фактически рассмотрены доводы его апелляционной жалобы, являются несостоятельными.
Указанные замечания обоснованно рассмотрены председательствующим по делу судьёй и мотивированно, в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, отклонены с вынесением соответствующего процессуального документа(л.д. 218-219, 228, 244). Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Подкопаева А.С., судом первой инстанции не затрагивались вопросы законности и обоснованности приговора, при этом принятое судьёй решение по результатам рассмотрения замечаний является законным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о принесении государственным обвинителем возражений на его апелляционную жалобу с нарушением срока, установленного ст. 389.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Подкопаевым А.С. на приговор <адрес изъят> от 06 августа 2014 года подана апелляционная жалоба с дополнением (л.д. 212-213, 223 т. 4), о принесении которой судом первой инстанции извещены лица, участвующие в деле. Апелляционная жалоба направлена участникам процесса для ознакомления и представления возражений, срок для подачи возражений указан до 29 августа 2014 года. Государственным обвинителем возражения были поданы 28 августа 2014 года (т. 4 л.д. 231- 234 т. 4), то есть до истечения указанного судом срока.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания Подкопаеву А.С. в полной мере учёл требования ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осуждённого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и указания местонахождения похищенного имущества, наличие явки с повинной по преступлениям от 14 мая 2014 года и 16 мая 2014 года и по уклонению от административного надзора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Подкопаеву А.С. наказания. Суд привел убедительные мотивы невозможности их применения при назначении осужденному наказания по правилам указанных статей УК РФ. В данном случае, суд обоснованно руководствовался требованиями закона о целях уголовного наказания и общих началах его назначения. Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о необходимости реального отбытия осужденным Подкопаевым А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии со ст. 18 УК РФ правильно установил в действиях Подкопаева А.С. рецидив преступлений в связи с имеющимися у него непогашенными судимостями, в связи с чем, обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а именно, рецидива преступлений, суд правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Подкопаеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения режима исправительной колонии нет имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание соразмерным и справедливым, оно соответствует общественной опасности и тяжести содеянного, личности осуждённого, обстоятельствам дела, и несправедливым в следствие его чрезмерной суровости не является, поэтому снижению или замене на менее строгий вид наказания не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба осуждённого Подкопаева А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> от 06 августа 2014 года в отношении Подкопаева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Подкопаева А.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка