Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3786/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л. и Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Четверикова В.С.,

осужденного Зинченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зинченко А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым

Зинченко Андрей Витальевич, родившийся дата в ****, судимый:

30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

19 апреля 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, освободившийся 31 августа 2017 года по отбытию срока,

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 августа 2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 месяц 9 дней, освобожденный 10 сентября 2019 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 15 декабря 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 19 дней,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 9 июня 2018 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Зинченко А.В. и адвоката Четверикова В.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Зинченко А.В. признан виновным в тайном хищении имущества М1. в размере 3 213 рублей, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 30 июля 2020 года в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зинченко А.В. ставит вопрос об изменении приговора и назначении более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывая на наличие ряда смягчающих и отсутствие других отягчающих обстоятельств, просит исключить из приговора рецидив преступлений. Отмечает, что не оспаривает правильность приговора, назначенную меру наказания считает справедливой, однако указывает, что совершил тяжкое преступление впервые, в связи с чем возможно назначение наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание на то, что судом не указано отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания. Кроме того, полагает, что имеются все основания для назначения наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что желает работать, помогать семье и обеспечивать свое содержание при отбывании наказания. Просит назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зинченко А.В. государственный обвинитель Клочковская О.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рапенок А.В. просит отменить приговор и передать дела на рассмотрение в тот же суд в ином составе в связи с тем, что при рассмотрении дело судом первой инстанции было нарушено право Зинченко А.В. на защиту. Указывает, что вопреки позиции осужденного, защищавший его адвокат в ходе выступления в судебных прениях заявил, что Зинченко А.В. вину в совершенном преступлении признал, просил о назначении мягкого наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Зинченко А.В. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Виновность Зинченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме показаний самого осужденного, который не отрицал хищение денежных средств с карты потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего М1., из которых следует, что 30 июля 2020 года он передал свою банковскую карту жене, чтобы она расплатилась за купленный бензин на АЗС в с. Култаево. Когда они отъехали от АЗС, с номера 900 ему стали поступать сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Всего с его карты было похищено 3213 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме;

показаниями свидетеля М2., из которых следует, что 30 июля 2020 года она расплачивалась на АЗС в с. Култаево за покупки банковской картой, принадлежащей ее мужу. Затем на номер телефона М1. стали приходить смс сообщения с номера 900 о списании денежных средств. Предполагает, что банковскую карту она выронила на территории АЗС;

показаниями свидетеля П., из которых следует, что вместе с сотрудниками полиции она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС с. Култаево за 30 июля 2020 года, где видно, как девушка обронила банковскую карту и уехала. Следом за ней приехал автомобиль, из него вышел пассажир и поднял банковскую карту с асфальта. Затем этот молодой человек в торговом зале оплачивал покупки, прикладывая при этом банковскую карту к терминалу. В этот же день на АЗС пришел молодой человек, который пояснил, что он потерял банковскую карту;

показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 30 июля 2020 года она находилась на рабочем месте на АЗС в с. Култаево, помнит, что мужчина несколько раз оплачивал покупку бензина и запчастей банковской картой, при этом пояснял, что он не помнит пин-код, поэтому покупки ему были разделены на суммы, не превышающие 1000 рублей. Через некоторое время на АЗС приехал мужчина и пояснил, что он потерял банковскую карту, и из смс-сообщений следовало, что его банковской картой оплачивали покупки на АЗС. По предъявленным потерпевшим смс-сообщениям, ею было установлено время покупок;

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория АЗС по адресу: ****; протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте /Банк/; протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены фотоизображения с камер видеонаблюдения АЗС; протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "Самсунг", изъятый у потерпевшего М1.; протоколом явки с повинной Зинченко А.В., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции все представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Наказание Зинченко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему).

Зинченко А.В. имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение преступления средней тяжести, поэтому отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований для исключения рецидива преступлений и снижения в связи с этим наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление Зинченко А.В. с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ или изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд назначил Зинченко А.В. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному Зинченко А.В. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности. Оснований для назначения более мягкого наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, либо условного осуждения не усматривается, следовательно, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края 9 июня 2018 года Зинченко А.В. не отбыто, окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Зинченко А.В. судом первой инстанции назначено правильно - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав осужденного Зинченко А.В. на защиту. Оснований полагать, что адвокат Четвериков В.С. занимал по делу позицию, противоположную позиции Зинченко А.В., в материалах дела нет. Адвокат в полном объеме выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов осужденного в судебном заседании, представив доверителю эффективную защиту. Позиция адвоката о признании Зинченко А.В. вины в совершенном преступлении согласуется с позицией, которую в ходе судебных прений озвучил осужденный. Выступая с последним словом, подсудимый Зинченко А.В. еще раз подтвердил, что вину признает полностью, об этом же он заявил в суде апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах, право осужденного на защиту не нарушено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 20 апреля 2021 года в отношении Зинченко Андрея Витальевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка