Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-3786/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-3786/2020
<данные изъяты> 18 июня 2020 года
Судья Московского областного суда Матошкин С.В., при помощнике судьи Магомедове М.М.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Калякина А.Ю., адвоката Шабанова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Шабанова М.М. на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсепяна Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судимого.
Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Шабанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции отменить,
УСТАНОВИЛ:
Следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. <данные изъяты> Кабановой Я.Е. в суд было направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Овсепяна Г.А. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, за преступление предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
<данные изъяты> постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсепяна Г.А.
В апелляционной жалобе адвокат Шабанов М.М. в защиту обвиняемого Овсепяна Г.А., просит отменить постановление суда первой инстанции и обязать нижестоящий суд рассмотреть ходатайство следствия по существу, так как суд вынес постановление вторгающееся и в части обязывающее орган предварительного расследования к совершению тех или иных действий к соединению уголовных дел в соответствии со ст. 53 УПК РФ.
У суда не имелось оснований для возвращения ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку ходатайство составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, препятствий у суда для рассмотрения ходатайства не имелось, принятое судом решение противоречит требованиям ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсепяна Г.А., указал, что из представленных материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> ЛО МВД России на станции Москва - Киевская о отношении Овсепяна Г.А. возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.2 ст. 162 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку имеются основания для соединения уголовных дел, согласно ст. 153 УПК РФ, одно из которых возбуждено в отношении Овсепяна Г.А. по тяжкому преступлению, то не могут быть применены требования ст. 76.2 УК РФ, и ходатайство следователя принятию не подлежит.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 19 (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может отказать в принятии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственно органа или прокурору в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего Постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.
Из материалов уголовного дела в отношении Овсепяна Г.А. следует, что <данные изъяты> от Овсепяна Г.А. поступило ходатайство, согласно которому он в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ просит освободить его от уголовной ответственности, направив уголовное дело в суд с постановлением о назначении судебного штрафа, которое в этот же день удовлетворено постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. <данные изъяты> Кабановой Я.Е.
<данные изъяты> следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. <данные изъяты> Кабановой Я.Е. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об освобождении от уголовной ответственности Овсепяна Г.А., которое согласовано с заместителем начальника СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. <данные изъяты>.
Все необходимые, для рассмотрения указанного ходатайства в отношении обвиняемого Овсепяна Г.А. материалы уголовного дела представлены в суд первой инстанции.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения о возмещении Овсепяном Г.А. причиненного ущерба.
В соответствии с требования ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Суд не известил и не обеспечил участие обвиняемого Овсепяна Г.А. в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 153 УПК РФ, при наличии соответствующих оснований, допускается соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя.
Однако, как следует из материалов дела данных о том, что на какой стадии находится следствие по уголовному делу в отношении Овсепяна Г.А. по п. "г" ч.2 ст. 162 УК РФ в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Овсепяну Г.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду следует руководствоваться требованиями закона, содержащимися в ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Овсепяна Г.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Судья С.В. Матошкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
