Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-3785/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного Бурдина А.А.,

защитника адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению заместителя Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года, которым

Бурдин А.А., родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, судимый:

1) 16 октября 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

2) 15 сентября 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 19 ноября 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 15 сентября 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтен в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору суда от 19 ноября 2020 года со 2 июня 2020 года по 15 февраля 2021 года, включительно;

взыскано с Бурдина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления: в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший N 1 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший N 2 <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, выступление прокурора Мазурову Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Бурдина А.А. и защитника адвоката Попова Ю.И., возразивших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурдин А.А. осужден за совершение в <адрес> края трёх преступлений: 10 августа 2018 года тайного хищения имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба, 7 сентября 2018 года тайного хищения имущества Потерпевший N 1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, и 7 сентября 2018 года тайного хищения имущества Потерпевший N 2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бурдин А.А. свою вину признал, подтвердил обстоятельства совершения им трёх краж по предъявленному ему обвинению.

В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора, не оспаривая квалификацию действий Бурдина А.А. и доказанность его вины в совершении преступлений по делу, приводя доводы существенного нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть при изложении показаний ФИО6 указанием на причинение ему значительного материального ущерба, дополнить описательно-мотивировочную часть и резолютивную часть указанием на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и к наказанию по приговору Ачинского городского суда от 16 октября 2018 года.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор ссылается на то, что потерпевшему ФИО6 преступлением причинен значительный материальный ущерб. Показания ФИО6 в части значительности ущерба в приговоре не приведены, несмотря на указание данных обстоятельств при его допросе в ходе судебного следствия. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Судом не учтен приговор суда от 16 октября 2018 года при назначении наказания, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания. Окончательное наказание Бурдину А.А. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору суда от 16 октября 2018 года, наказание подлежит усилению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда следует изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно. Стороны установленные фактические обстоятельства не оспаривают.

Вина осужденного Бурдина А.А. в совершении трёх хищений чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищений имущества по предъявленному обвинению суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Бурдина А.А., подтвердившего обстоятельства хищений имущества, не оспаривавшего размер причиненного ущерба, причинение каждому из потерпевших ФИО6, Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 хищением значительного ущерба, в том числе совершение хищений имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Показания Бурдина А.А. согласуются с другими доказательствами. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции, для иной оценки доказательств по делу и иной квалификации действий Бурдина А.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке наличия квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину при хищении имущества суд первой инстанции исходил из сведений показаний потерпевших об уровне их дохода, их материального положения, и пришел к обоснованному выводу о причинении потерпевшему хищением имущества в сумме значительного ущерба.

Виновность осужденного Бурдина А.А. подтверждается по факту хищения имущества ФИО6 показаниями потерпевшего. Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 26 января 2021 года потерпевший ФИО6 в своих показаниях говорил о том, что ему хищением имущества <дата> на сумму <данные изъяты> рублей причинен значительный ущерб (том 3 л.д. 10). Поскольку в содержании приговора указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для подтверждения квалификации содеянного Бурдиным А.А., в показаниях потерпевшего ФИО6 не приведено, доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению.Всем исследованным доказательством судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного Бурдина А.А. в инкриминированных ему преступлениях.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции Бурдина А.А. правомерно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Основания сомневаться в способности Бурдина А.А. осознавать характер своих действий и руководить ими не установлены.

При назначении наказания Бурдину А.А. суд первой инстанции по каждому преступлению принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции по каждому преступлению суд первой инстанции признал: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бурдина А.А., принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того, по фактам хищений имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 суд первой инстанции также признал в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будрину А.А. по каждому из совершенных преступлений судом не установлено.

Наказание осужденному Бурдину А.А. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, каждого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного.

Все обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции учтены по каждому преступлению, других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности каждого преступления, не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению в отношении Бурдина А.А. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции по каждому преступлению не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не установлено оснований для признания наказания условным. Данные выводы судом первой инстанции мотивированы. Такие основания не установлены и судом апелляционной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ учел наказание по приговору суда от 19 ноября 2020 года, оставив без внимания при назначении окончательного наказания наличие оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и по приговору суда от 16 октября 2018 года. Следовательно, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и в указанной части, как соответствующие требованиям закона.

Окончательное наказание Бурдину А.А. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 16 октября 2018 года и с учетом наказания по приговору суда от 19 ноября 2020 года, наказание подлежит усилению.

Отбывание наказания судом первой инстанции определено Бурдину А.А. правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора суд первой инстанции правомерно применил положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменил Бурдину А.А. меру пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Положения ст. 72 УК РФ в отношении Бурдина А.А. применены верно. При этом, с учетом вносимых изменений в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ следует также дополнить приговор указанием о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору суда 16 октября 2018 года и отбытое наказание по приговору суда от 16 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года в отношении Бурдина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием в показаниях потерпевшего ФИО6 о причинении ему хищением имущества 10 августа 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей значительного ущерба;

исключить применение при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года и по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2018 года по 27 августа 2018 года и отбытое наказание по приговору суда от 16 октября 2018 года с 16 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года в отношении Бурдина А.А. оставить без изменения.

Вступившее в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка