Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3785/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-3785/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Мышкиной Т.В.
судей Кудьявиной Г.И., Данилочкиной Е.О.
с участием
прокурора Ким Д.О.
осужденного Степанова А.А. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение N, ордер N от ...,
при секретаре Хребтовой М.А.
- рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами адвоката Р.Э.В. и осуждённого Степанова А.А. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Степанов Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимый:
- 27.05.2016 Находкинским городским судом, с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от 13.09.2016 года, по п."в, г" ч.2 ст. 158; п."г" ч.2 ст. 158; п."в, г" ч.2 ст. 158; п."в. г" ч.2 ст. 158; п."в. г" ч.2 ст. 158; п."в, г" ч.2 ст. 158; п."в. г" ч.2 ст. 158; п."в, г" ч.2 ст. 158; п."г" ч.2 ст. 158; п."в. г" ч.2 ст. 158; п."г" ч.2 ст. 158; п."в, г" ч.2 ст. 158; п."г" ч.2 ст. 158; п."в, г" ч.2 ст. 158; ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 7 дней
осужден: по
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А.М.В. .) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества У.О.Н. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Л.В. B.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;
- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Т.С.А. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца;
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Е.Г.Н. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества М.В.С. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.В.М. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.Н.П. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года три месяца;
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Е.Р. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев:
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.Д. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Т.В. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.О.В. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца;
- п.п. "в, г" части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.К.В. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.И.А. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Н.Н. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;
- п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Н.В. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев;
- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Т.С. ) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Степанову А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскан со Степанова А.А. в пользу потерпевших, ущерб причиненный преступлениями.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката, осуждённого и прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.А. осуждён:
- за кражу, то есть тайное хищение имущества А.М.В., совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества У.Н.Г., совершённую из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением ущерба на сумму ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества К.Л.В., совершённую из другой ручной клади находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества Т.С.А., совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества Е.Г.Н., совершённую из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества М.В.С., совершённую из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества С.В.М., совершённую из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества И.Н.П., совершённую из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества В.Е.Р., совершённую из другой ручной клади находившейся при потерпевшем, с причинением ущерба на сумму ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества С.А.Д., совершённую из сумки находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за грабёж, то есть открытое хищение имущества Б.Т.В., причинив ущерб потерпевшей в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества Л.О.В., совершенную из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества М.К.В., совершённую из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей ... копеек;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества С.И.А., совершённую из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей ... копеек;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества В.Н.Н., совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества В.Н.В., совершённую, из одежды находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба в размере ... рублей;
- за кражу, то есть тайное хищение имущества К.Т.С., совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением ущерба в размере ... рублей.
Преступления свершены им в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Степанов А.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Р.Э.В. высказывает мнение, что в отношении Степанова А.А. вынесен несправедливый приговор; назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осуждённого, - является чрезмерно суровым.
Просит учесть, что Степанов А.А. давал явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал розыску похищенного имущества, полностью и частично возместил ущерб многим потерпевшим. На совершение преступлений его толкнуло тяжелое материальное положение; он как лицо ранее судимое, не мог официально трудоустроиться, был вынужден работать неофициально за небольшую заработную плату, которой ему не хватало на жизнь. При указанных обстоятельствах судом необоснованно при назначении наказания не приняты во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор суда изменить с учетом указанных обстоятельств, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Степанову А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.
В апелляционных жалобах осуждённый Степанов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров неправильно применен уголовный закон, окончательное наказание не должно превышать 4 лет 8 месяцев свободы.
Просит приговор суда изменить и назначить ему к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы.
В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, осужденный высказывает мнение о суровости назначенного наказания, без учета совокупности всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств; не указал перечень как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Р.Э.В. государственный обвинитель К.Е.Г. полагает приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, поэтому является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Степанова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения соблюдены.
Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверился, что Степанов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Данные, позволяющие усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, отсутствуют.
С учетом признания Степановым А.А. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела.
Сторонами квалификация и решения в части гражданских исков - не обжалуются.
Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Степанову А.А. наказания; при его назначении, суд руководствовался требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам осужденного, судом указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.А., суд признал явки с повинной по преступлениям, совершённых в отношении У.О.Н.. К.Л.В. , Т.С.А. , Е.Г.Н. , М.В.С. , С.В.М. , И.Н.П. , В.Е.Р. , С.А.Д. , Б.Т.В. , Л.О.В. , М.К.В. . С.И.А. . В.Н.Н. , В.И.В, К.Т.С. , а также добровольное сообщение Степановым А.А. до возбуждения уголовного дела о совершённом им преступлении в отношении А.М.В. , зафиксированное в данном им объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.... л.д....); активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений; добровольное возмещение имущественных ущербов, причинённых в результате преступлений, потерпевшим А.М.В. и В.Н.В. ; частичное добровольное возмещение имущественных ущербов, причинённых в результате преступлений потерпевшим Е.Г.Н. , М.В.С. , Б.Т.В. , М.К.В. , С.И.А. . К.Г.С. ; признание исковых требований гражданских истцов У.О.Н. , К.Л.В. , Т.С.А. , Е.Н.Е. , М.В.С. , С.В.М. , И.Н.П. , В.Е.Р. , С.А.Д. , Б.Г.В. . Л.О.В. , М.К.В. , С.И.А. , В.Н.Н. , К.Т.С. ; полное признание вины в совершении каждого из преступлений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и здоровья его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову А.А., в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом верно признано наличие рецидива преступлений, поскольку Степанов А.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые отбывал наказание реально, при этом совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.
При назначении наказания принял во внимание положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях осуждённого установлен рецидив преступлений.
Вопреки утверждениям адвоката и осужденного применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанность. Учитывая данные о личности осуждённого и обстоятельства совершения преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения данной нормы уголовного закона. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осуждённому наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождению подсудимого от уголовной ответственности судом обоснованно не установлено.
Невозможность назначения иного наказания Степанову А.А., помимо лишения свободы, - судом мотивирована.
Наказание за совершенные преступления судом назначено в соответствии с санкциями статьи ч. 2, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки утверждениям осуждённого положения ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежаще учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Анатолия Анатольевича, - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы адвоката Р.Э.В. и осуждённого Степанова А.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Мышкина
Судьи: Г.И. Кудьявина
Е.О. Данилочкина
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
