Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 22-3784/2022

г.Красногорск Московская область 14 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.

судей Королёвой Л.Е., Пашнюк М.А.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Ремова М.Ю.,

осужденного Комарова П.А.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Комарова Павла Анатольевича

по апелляционной жалобе осужденного Комарова П.В.

на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, которым

Комаров Павел Анатольевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты>. за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты>. по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Комаров П.А. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания Комаровым П.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Комаровым П.А. наказания зачтено время нахождения его под домашним арестом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.

объяснения осужденного Комарова П.А. и его адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комаров П.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Комаров П.А. свою вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров П.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым из-за суровости назначенного наказания. Исходя из данных, характеризующих его личность, а также смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, просит приговор изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Комарова П.А. в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит неубедительными.

Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, состояния здоровья Комарова П.А. и его матери, характеристики с места жительства, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Правомерно применены и положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определенный Комарову П.А. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ судом не усмотрено, вывод по этому вопросу надлежаще мотивирован в приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Комарову П.А. определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, характеризуя личность Комарова П.А., указал на наличие у него судимости, то есть учел при назначении наказания, а затем повторно принял данное обстоятельство во внимание при признании в его действиях рецидива преступлений, что противоречит положениям действующего уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора при характеристики его личности указание на судимости.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ в приговоре подлежит указанию сведения об имевших место судимостях виновного лица, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Комаров П.А. был осужден по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории тяжких деяний; по приговору Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, в" ч. 2 ст.158, ст. 139 УК РФ, относящихся к категории деяний средней и небольшой тяжести, куда частично вошло наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. <данные изъяты> он освобожден по отбытии наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты>) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 06 лет, а за преступления небольшой и средней тяжести - 03 лет после отбытия наказания.

Следовательно, на момент совершения Комаровым П.А преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден оспариваемым приговором, судимости по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись погашенными, и учету не подлежали.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, у Комарова П.А. имелась одна не снятая и не погашенная судимость по приговору Пушкинского городского суда Московской области за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории деяний средней тяжести. И с учетом этого в действиях Комарова П.А. усматривается рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как ошибочно установил суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах данные ошибки подлежит устранению, а приговор соответствующему изменению.

Однако, вносимые в приговор изменения не влекут смягчения назначенного Комарову П.А. наказания, поскольку оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 23 марта 2022 года в отношении Комарова Павла Анатольевича ИЗМЕНИТЬ.

Исключить

- из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указания на судимости по приговорам Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2008 года и Мещанского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>.

- из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимостей при учете личности Комарова П.А., а также указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Считать, что в действиях Комарова П.А. имеется рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка