Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3784/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

судей: Инкина В.В., Грибовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного Ершова М.В., его защитника - адвоката Безугловой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исаевой Р.А., действующей в защиту интересов осужденного на приговор Сергиевского районного суда <адрес> от 09 апреля 2021 года, которым

Ершов ФИО16, <данные изъяты> судим 14.02.2020 года Сергиевским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Ершову М.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от 14.02.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от 14.02.2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 апреля 2021 года. Ершову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ершова М.В. под стражей с 09.04.2021 года до вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокиной О.П., осужденного Ершова М.В. и его защитника Безуглову Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего жалобу защитника оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ершов М.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, принадлежащих Потерпевший N 2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Исаева Р.А. выражает несогласие с приговором, указывая о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая что суд указав в приговоре смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически не учел их. В том числе не учел, что осужденный на момент совершения преступлений только достиг 18 лет, и поэтому с учетом положений ст. 96 УК РФ и ст. 88 УК РФ полагает что возможно изменить наказание, смягчив его.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, потерпевшая Потерпевший N 2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, указывая о справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины Ершова М.В. являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, данными в суде и на предварительном следствии, показаниями самого осужденного который не отрицал факт совершения преступления и давал подробные показания о его совершении.

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Ершова М.В. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного Ершова М.В. в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом сам осужденный Ершов М.В. вину в указанных выше преступлениях в суде и в ходе предварительного расследования признавал в полном объеме, подробно показывал об обстоятельствах совершенных преступлений. Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Ершова М.В. данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд обоснованно признал достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными потерпевшими и свидетелями, поскольку их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ершова М.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, положения ч. 2 ст. 22 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.

При этом, не смотря на доводы апелляционной жалобы защитника, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного которые приведены в жалобе, в том числе возраст Ершова М.В., который достиг 18 лет. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты> в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено, судом правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что именно наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием будет способствовать исправлению осужденного. Назначение Ершову М.В. более мягкого наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания Ершову М.В. Л.В., суд находит несостоятельными. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Итоговое наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания Ершову М.В. назначенного наказания правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, с учетом выводов <данные изъяты> комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, суд обоснованно применил положения ч. <данные изъяты> УК РФ и назначил Ершову М.В. <данные изъяты> меру <данные изъяты> условиях, которая подлежит исполнению по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом правильно разрешен вопрос и о судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ершова М.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года в отношении Ершова ФИО17, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исаевой Р.А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сорокина О.П.

Судьи: Инкин В.В.

Грибова Е.В.

Копия верна: Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка