Постановление Нижегородского областного суда от 16 июля 2020 года №22-3783/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-3783/2020
г. Нижний Новгород 16 июля 2020 года
Судья апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Ярошенко О.Н.
с участием прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры - Дороднова А.Г.,
осужденного - Симоняна Р.А.,
защитника - адвоката Шериховой Н.Е., представившей удостоверение N 2350 и ордер N 36261 от 07 июля 2020 года,
при секретаре - Глова И.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Симоняна Р.А., возражениям государственного обвинителя Топоркова А.В.,
на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2020 года, которым:
Симонян Р.А., <данные изъяты> судим:
- 07.12.2016 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена;
- 01.04.2019 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.06.2019 освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,
осужден за три преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и четыре преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Симоняна Р.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Симоняну Р.А. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с "ДАТА" по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворены.
Взыскано с Симоняна Р.А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Симонян Р.А. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ в трех эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении <данные изъяты>
Также Симонян Р.А. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ в четырех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг".
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием Симоняна Р.А. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Симонян Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным, вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд неверно назначил ему наказание по совокупности эпизодов, не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что с учетом имеющегося ряда смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ ближе к минимальному. Просит об изменении приговора, признав вышеуказанное смягчающее обстоятельство, соразмерно снизив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Топорков А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Государственный обвинитель обращает внимание на то, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имелось, поскольку по делу проверка показаний на месте не проводилась, о проведении данного следственного действия осужденный на досудебной стадии производства не ходатайствовал. Указывает, что в отношении Симонян избрано наказание в соответствии с законом и в пределах санкции статей, по которым он осужден, смягчению наказание не подлежит.
Осужденный Симонян Р.А. ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и о желании воспользоваться помощью адвоката по назначению суда.
Осужденный Симонян Р.А. и его защитник Шерихова Н.Е. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, изменить приговор суда, снизив Симонян Р.А. размер назначенного наказания, посчитав, что наказание назначено слишком суровое.
Прокурор Дороднов А.Г. участвующий в судебном заседании просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения, как законный и обоснованный, постановленный без каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств.
Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания <данные изъяты>
Обвинение, с которым согласился Симонян Р.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем юридическая квалификация его действий в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ является правильной.
Правовая оценка действий Симонян Р.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым Симонян Р.А. согласился, как с установленным фактом и не оспаривается ни одной из сторон.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо неясных сомнительных толкований в приговоре при квалификации действий осужденного Симонян Р.А.
Наказание осужденному Симонян Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание смягчающие Симоняну Р.А. наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинения перед потерпевшими.
В силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом приняты во внимание явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, данных Симоняном Р.А. до возбуждения уголовных дел, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд также учел, что Симонян Р.А. ранее судим, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признано в действиях Симоняна Р.А. рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Симоняну Р.А. справедливого наказания, были учтены судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы о несправедливости приговора, являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все обстоятельства и данные о личности Симонян Р.А., а также все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.
Оснований для смягчения наказания Симонян Р.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вывод суда о необходимости назначения Симонян Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.ч.1, 2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения к нему ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ, апелляционная инстанция находит правильным. Также при назначении наказания судом верно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае наказание не является чрезмерно суровым, а отвечает принципу справедливости и поэтому смягчению не подлежит.
Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а также приняты во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого осужденному при особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, Симоняну Р.А. назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2020 года в отношении Симоняна Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.Н. Ярошенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка