Постановление Волгоградского областного суда от 03 сентября 2014 года №22-3783/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-3783/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 3 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бирюковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Завгородней А. В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 11 июля 2014 года, в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Завгородней А. В. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года - оставлено без рассмотрения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённой Завгородней А.В., выслушав мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
... осуждённая Завгородняя А.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года, в порядке ст.397 УПК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 июля 2014 года ходатайство осуждённой Завгородней А.В. о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе осуждённая Завгородняя А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что её действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.«б» ст.228.1 УК РФ либо на ч.1 ст.228 УК РФ. Указывает, что она была лишена возможности обжаловать приговор в порядке, установленном главой 48 УПК РФ. Просит постановление изменить, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.30, п.«б» ст.228.1 УК РФ либо на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87 ФЗ), снизить размер наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Из представленного материала усматривается, что осуждённая обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об оставлении ходатайства осуждённой без рассмотрения.
Приговор, который просит пересмотреть осуждённая Завгородняя А.В., постановлен после внесения изменений, в уголовный закон Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года. Применять указанный Закон должен был суд, постановивший приговор.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г. "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применён судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ - производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
В связи с этим оснований для рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора от 7 октября 2013 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом №87-ФЗ от 19 мая 2010 года, не имеется.
Кроме того, как усматривается из представленных материалов, доводы осуждённой, содержащиеся в ходатайстве о пересмотре приговора, фактически сводятся к обжалованию постановленного в отношении неё приговора, вступившего в законную силу. Разрешение этих вопросов к компетенции суда первой инстанции не относится.
Таким образом, судья первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство осуждённой о пересмотре приговора, правильно указав в постановлении о том, что все её доводы, изложенные в ходатайстве, сводятся к обжалованию постановленного в отношении неё приговора, вступившего в законную силу, и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённой, по указанным в ней доводам, и к отмене либо к изменению постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 11 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённой Завгородней А. В. о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 7 октября 2013 года оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Завгородней А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: осуждённая Завгородняя А.В. содержится в <.......> области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка