Постановление Самарского областного суда от 30 июня 2021 года №22-3782/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-3782/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Адемасова А.А., адвоката Максимчева Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Куликова К.В. и осужденного Адемасова А.А. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 06 мая 2021 года, которым
Адемасов Артур Александрович, 25.05.1991 года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 11.08.2014 г. приговором Жигулевского городского суда Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, 03.11.2016 г. постановлением Жигулевского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, 02.11.2018 г. освобожден по отбытию наказания;
- 15.06.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
- 11.08.2020 г. приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.02.2021 г. условное осуждение отменено, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, содержащегося под стражей с 29.01.2021 г.,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска от 15.06.2020 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска от 15.06.2020 г., Адемасову А.А. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Адемасова А.А. с 29.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доводы адвоката Максимчева Д.С., осужденного Адемасова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, исключить указание на ч.2 ст.68 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адемасов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
04.10.2020 г., примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, у Адемасова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Для реализации преступного умысла, Адемасов А.А., преследуя корыстные побуждения, 04.10.2020 г. примерно в 18.00 часов, предварительно зная, что дверь гаража оставлена открытой его владельцем, пришёл к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, в районе приёмки металлолома по ул. <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество С.: комплект зимних колёс, две металлические трубы длинной 3 метра, диаметром 100 миллиметров, на общую сумму 26 000 рублей. После чего, Адемасов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Адемасова А.А. С. причинён материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Куликов К.В. просит приговор суда изменить, применить ст.ст.64, 68 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, приговор мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулёвска от 15.06.2020 г. исполнять самостоятельно. Защитник полагает, что установленные смягчающие наказания обстоятельства необходимо признать исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Адемасов А.А. также просит приговор суда изменить, проявить снисхождение и снизить назначенное наказание, поскольку совершил преступление средней тяжести, полностью погасил причинённый ущерб, вину признал, раскаялся, сотрудничал со следствием. <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции в соответствии со ст.307 УПК РФ в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Выводы суда о доказанности вины Адемасова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, также как выводы по квалификации содеянного являются верными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, вина Адемасова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается показаниями Адемасова А.А. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым по факту кражи имущества С. из гаража, расположенного по адресу: <адрес> комплекта зимних колёс, марки "GOOD YEAR", с алюминиевыми дисками серебристого цвета, двух металлических труб, на общую сумму 26 000 рублей, он вину признаёт в полном объёме.
Показаниями потерпевшего С., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.10.2020 г. он приехал в гараж и обнаружил, что из гаража похитили: 4 колеса на дисках, 2 металлические трубы, а также на земле увидел следы волочения. В момент нахождения в гараже, рядом с ним находился мужчина, который представился Адемасовым А.А.. Позже он проследовал в пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес>", где он опознал свою трубу, которую, как стало известно, принёс Адемасов А.А.
Показаниями свидетелями И. и Г., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам сдачи Адемасовым А.А. на пункты приёма металла металлических труб и зимних колес.
Кроме того, вина Адемасова А.А. подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2020 года; протоколом осмотра от 05.10.2020 г. пункта приёма металла, в ходе которого изъята металлическая труба; заявлением Адемасова А.А.; протоколом осмотра от 05.10.2020 г. автомобиля "N, N, в ходе которого изъят комплект зимних колёс в количестве 4 штук; протоколом выемки от 01.12.2020 г.; протоколом осмотра предметов от 01.12.2020 г.
Суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно переквалифицировал действия Адемасова А.А. с п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку осужденный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом первой инстанции обосновано исключён квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку данное обстоятельство в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения. Потерпевший С. суду первой инстанции пояснил, что причинённый ущерб значительным для него не является, а также обоснованно исключено из предъявленного обвинения указание на хищение двух металлических труб, как не представляющих материальной ценности.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности Адемасова А.А., который неоднократно судим, <данные изъяты>.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающих вину обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном.
Таким образом, все смягчающие наказания обстоятельства, подлежащие учёту, при назначении наказания приняты во внимание судом первой инстанции. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, признания их исключительными, которые могли бы повлечь снижение назначенного наказания, по настоящему уголовному делу, не установлено.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.
Судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указав мотивы принятого решения, поскольку установлено, что противоправное поведение Адемасова А.А. обусловлено корыстным мотивом.
При назначении наказания Адемасову А.А. судом соблюдён принцип справедливости, то есть соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено.
Вид исправительного учреждения верно определён судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что у Адемасова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку судом исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", а также подлежит исключению указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания применена ч.3 ст. 68 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется, а вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 06 мая 2021 года в отношении Адемасова Артура Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что у Адемасова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение значительного ущерба потерпевшему;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст. 68 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Адемасова А.А. и адвоката Куликова К.В. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и копии апелляционного постановления. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка