Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 22-3782/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-3782/2014
13 ноября 2014 года г. Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Арефкина А.О.,
защитника адвоката Слободенюк С.Ф., представившего удостоверение № от 18 ноября 2003 года и ордер № от 10 ноября 2014 года,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арефкина А.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года, которым
Арефкину А.О., ... , ранее судимому, осужденному 18 сентября 2012 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
установил :
осужденный Арефкин А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 сентября 2012 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 сентября 2012 года, конец срока 17 марта 2016 года.
постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Арефкин А.О. просит пересмотреть постановление суда, мотивируя тем, что ранее наложенные на него взыскания погашены, администрацией ИК-№ он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к работе и примерное поведение. Не согласен с характеристикой данной ему в ИК-№, так как, находясь под стражей, он все осознал, раскаялся и принимает усилия к исправлению.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колушкин П.С. полагает постановление суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим, поскольку наряду с положительными моментами судом также было установлено, что Арефкин А.О. ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с чем считает, что судом правильно сделан вывод о невозможности его условно-досрочного освобождения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Арефкин А.О. и защитник Слободенюк С.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Осужденный добавил, что его мать больна раковым заболеванием, что подтверждается медицинскими документами.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.
Ходатайство осужденного Арефкина А.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного. По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе то, что он отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, частичное возмещение ущерба по исполнительным листам, были исследованы и учтены судом при вынесении решения.
Вместе с указанными обстоятельствами судом принято во внимание также то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, поскольку за время отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания, переведен в облегченные условия отбывания наказания только 19 июня 2013 года. Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения и прокурора. Болезнь матери не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Сведений о наличии у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельства дела, в том числе и тех, что осужденный сообщил при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Арефкин А.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.
У суда не имеется оснований не доверять характеристике Арефкина А.О., данной администрацией исправительного учреждения, при этом сама по себе характеристика ИК-№ не рассматривается в качестве единственного и достаточного основания для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного, а оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими его личность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел трудоустройство осужденного в ИК-№, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как материалами дела это не подтверждается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Арефкина А.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Арефкина А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
