Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-378/2021


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Корсака А.В. и защитника осуждённого Асхакова Р.Ю. - адвоката Гусейнова Р.В.о., а также по апелляционному представлению государственного обвинителя Храмовой А.М. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 марта 2021 года:

Асхаков Рустэм Юсупович, родившийся <данные изъяты>

- 7 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка
N 30 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов (наказание отбыто 14 марта 2017 года),


осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 ФИО2., ФИО3 на срок 3 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества

ФИО4.) на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Асхакову Р.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу; взять Асхакова Р.Ю. под стражу немедленно в зале суда.

Решено срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Асхакову Р.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 1 марта по 30 июня 2020 года и с 31 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вагизов Алексей Салихович, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка

N 77 Михайловского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 13 декабря 2017 года, дополнительное наказание - 21 декабря 2020 года);

- 6 апреля 2020 года Петропавловск - Камчатским городским судом по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1., ФИО2 ФИО3 к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2020 года, окончательно Вагизову А.С. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Решено зачесть в срок лишения свободы время содержания Вагизова А.С. под стражей с 1 марта до 1 мая 2020 года и с 31 марта 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2020 года, с 6 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года.

Корсак Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>

- 5 ноября 2014 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27 ноября 2014 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; (освобождённый 2 ноября 2018 года по отбытии наказания),

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1., ФИО2., ФИО3 на срок 3 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Корсаку А.В. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Корсаку А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Решено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Корсака А.В. под стражей с 1 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грузнов Александр Алексеевич, родившийся <данные изъяты>:

- 21 января 2016 года Солнечным районным судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; (постановлением этого же суда от 26 января 2017 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении; освобождённый 1 июня 2018 года по отбытию наказания),

осуждён по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 ФИО2 ФИО3 к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Грузнову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Решено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Грузнова А.А. под стражей с 1 по 2 марта 2020 года и с 17 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, Асхаков Р.Ю., Вагизов А.С., Грузнов А.А. и Корсак А.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; также Асхаков Р.Ю. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а Корсак А.В. - за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Асхаков Р.Ю. вину по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в целом признал, не согласившись с инкриминированием предварительного сговора на совершение преступления; вину в хищении имущества ФИО4. - не признал.

Вагизов А.С. виновным себя по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что совершил преступление без предварительного сговора с иными участниками.

Грузнов А.А. виновным себя по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Корсак А.В. вину по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, вину по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов Р.В.о. находит обвинительный приговор по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Асхакова Р.Ю. незаконным и необоснованным. Ссылаясь на показания потерпевшего ФИО4 и своего подзащитного, считает, что они могли быть введены в заблуждение супругами ФИО6 в отношении принадлежности спорного имущества. Указывает, что суд первой инстанции не проверил доводы Асхакова Р.Ю. и признал того виновным в хищении собственных вещей, в то время как возникший между потерпевшим и подсудимым спор носит гражданско-правовой характер. Вследствие этого считает необоснованным применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, не оспаривая виновность Асхакова Р.Ю. в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит чрезмерно суровым наказание, назначенное за совершение этого деяния. Приводит доводы о том, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном и готов решить вопрос о возмещении причинённого вреда. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки установленным смягчающим наказание обстоятельствам, а ограничился формальным их перечислением, вследствие чего необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения в отношении Асхакова Р.Ю. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того указывает, что суд в нарушение п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ не зачёл Асхакову Р.Ю. в срок содержания под стражей время применения к тому запрета выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения с 1 июля 2020 года по 30 марта 2021 года. Просит изменить приговор, применив по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ об условном наказании; зачесть в срок содержания под стражей время действия запрета определённых действий; прекратить уголовное преследование в отношении Асхакова Р.Ю. по п. "в"

ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый Корсак А.В., не соглашаясь с приговором, находит его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом его минимальной роли, возможности у суда принять во внимание п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61, ст. 67 УК РФ, ему могло быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает неправильным вывод суда о совершении им преступления группой лиц по предварительному сговору, полагая его основанным на непоследовательных, противоречивых показаниях других осуждённых. Утверждает, что не знал о том, что совершает кражу, никто не собирался с ним делиться похищенным, его просто попросили перевезти имущество. Указывает, что суд лишил его возможности доказать свою невиновность, не обеспечив в судебное заседание явку свидетелей ФИО7. и ФИО8. Отмечает, что добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении похищенного имущества, не прятал его, от следствия не скрывался. Заявляет, что по обстоятельствам перевозки похищенного имущества он давал объяснение, однако оно отсутствует в уголовном деле. Обращает внимание на наличие у него болезни <данные изъяты>, болезни <данные изъяты>, инвалидности, ухудшении состояния здоровья, подтверждённых документами, и просит максимально снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмова А.М. полагает приговор в отношении Вагизова А.С. подлежащим изменению в силу неправильного применения уголовного закона. Считает обоснованным назначение судом Вагизову А.С. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание тому назначалось с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Между тем, учитывая, что Вагизов А.С. имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, находит ошибочным приведение судом в обоснование этого решения мотива о наличии у осуждённого рецидива преступлений. Просит изменить приговор в этой части.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника - адвоката Гусейнова Р.В.о. и осуждённого Корсака А.В. государственный обвинитель Храмова А.М. полагает вину Асхакова Р.Ю. и Корсака А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной, а назначенное наказание справедливым. Вместе с тем находит обоснованной жалобу адвоката Гусейнова Р.В.о. о необходимости произвести Асхакову Р.Ю. зачёт в срок отбытия наказания времени действия запрета выходить за пределы жилого помещения. В остальной части приговор по доводам апелляционных жалоб просит оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление обвинительного приговора суда по делу правильным.

Вина Корсака А.В. в совершении им кражи имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции: оглашёнными показаниями подсудимого Корсака А.В., в том числе данными на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, и его явкой с повинной; показаниями потерпевшего ФИО5. и свидетелей ФИО8., ФИО9, ФИО10., ФИО11.; протоколами осмотра мест происшествия, выемки предметов и их осмотра; заключениями судебных экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины Асхакова Р.Ю. в краже имущества ФИО4. с причинением тому значительного ущерба основаны, в том числе, на следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО4. на предварительном и судебном следствии показал, что похищенные у него впоследствии два резервуара объёмами 50,654 и 75,306 куб.м. он приобрёл в 2016 году по договору купли-продажи у ФИО12. за 150000 рублей и хранил их на территории бывшей базы <адрес>; накануне кражи резервуаров видел на территории Асхакова Р.Ю., которому 22 июня 2017 года в присутствии ФИО13 обозначил принадлежность резервуаров себе (том 2 л.д. 213-220, том 5 л.д. 34-37).

Согласно оглашённым показаниям свидетель ФИО13. подтвердил обстоятельства, при которых ФИО4 запретил Асхакову Р.Ю. забирать два резервуара с территории базы, а также пояснил о произошедшей позднее встрече этих лиц, в ходе которой Асхаков Р.Ю. при нём требовал от ФИО4. отозвать из полиции заявление о краже, обещая вернуть похожие ёмкости (том 3 л.д. 61-63, том 5 л.д. 38-41).

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 следует, что в 2014 году они приобрели в ООО "Камтера" два резервуара, которые в 2016 году продали ФИО4 а тот хранил их на территории бывшей базы <адрес>; ФИО14 также показал, что с Асхаковым Р.Ю. незнаком, резервуары тому не продавал (том 3 л.д. 49-51, 64-66, том 5 л.д. 24-26);

Свидетель ФИО15 являющийся <данные изъяты> ООО "Камтера", подтвердил на предварительном следствии продажу ФИО14 в 2014 году двух резервуаров заявленными ФИО4 объёмами, опознал одну из ёмкостей (том 3 л.д. 76-78).

Из показаний свидетелей ФИО16., ФИО17., оглашённых в судебном заседании, следует, что в указанную дату они по просьбе Асхакова Р.Ю. вывезли с территории бывшей базы <адрес> в пункт приёма металлолома два резервуара (том 3 л.д. 83-86, 90-92).

В соответствии с оглашёнными показаниями свидетеля ФИО18. 23 июня 2017 года на территорию ООО "Металл-Сервис Плюс" завезены два резервуара; свидетели ФИО19 и ФИО20., подтвердив этот факт на предварительном следствии, тогда же показали, что сдатчиком обеих ёмкостей являлся Асхаков Р.Ю. (том 3 л.д. 52-54, 55-57, 58-60).

Кроме того, заключениями судебных экспертиз, оглашёнными показаниями эксперта ФИО11., протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов и документов, в том числе договора купли-продажи резервуаров, их осмотра и иными доказательствами, подтверждены принадлежность резервуаров потерпевшему, их стоимость, установлены их местонахождение до и после хищения и иные обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вывод о виновности Асхакова Р.Ю., Корсака А.В., Вагизова А.С., Грузнова А.А. в совершении кражи имущества ФИО1., ФИО3 ФИО2. суд обосновал следующими доказательствами в приговоре.

Оглашёнными показаниями подсудимых Вагизова А.С., Асхакова Р.Ю., Грузнова А.А., Корсака А.В., данными на предварительном следствии, установлен факт совместного изъятия ими 29 февраля 2020 года после 23 часов из гаражей по <адрес> автомобильных запчастей, топлива и иного имущества, которое ФИО7 за несколько рейсов перевёз на своём автомобиле на авторазборку по <адрес>. Вагизов А.С. также показал, что предложение на совершение кражи этого имущества к нему накануне поступило от Асхакова Р.Ю. Из его же показаний следует, что именно он предложил принять участие в краже Грузнову А.А. и Корсаку А.В., которые согласились. Те, в свою очередь, подтвердили это обстоятельство в своих показаниях. Вагизов А.С. и Грузнов А.А. также указали, что последний наблюдал за окружающей обстановкой в период совершения хищения, в то время как остальные взламывали замки привезёнными с собой для этой цели инструментами, выносили похищенное, грузили в автомобиль. Грузнов А.А. признался также и в том, что участвовал в погрузке двух бочек с топливом. Корсак А.В. сообщил, что следующим утром продал это топливо (том 3 л.д. 172-174, 186-189, 216-219; том 4 л.д. 11-13, 25-29, 71-73, 87-90, 91-98, 110-113, 142-144, 154-157, 173-175, 184-186, 188-189, 204-208, том 5 л.д. 11-13).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что груз из гаражей по <адрес> он перевёз на территорию авторазборки на своём автомобиле по предложению Корсака А.В., который предварительно взял с собой бочки, канистры, а также лом. В погрузке автозапчастей и топлива в машину, кроме Корсака А.В., также принимали участие Асхаков Р.Ю., Вагизов А.С., Грузнов А.А. (том 3 л.д. 6-8).

Из оглашённых показаний потерпевших ФИО1 ФИО3., ФИО2 установлены принадлежность, наименование, стоимость похищенного из их гаражей в ночь на 1 марта 2020 года имущества (том 2 л.д. 174-185, 188-190, 192-198, 202-209).

Из показаний свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23., оглашённых в судебном заседании, следует, что 1 марта 2020 года около 3 часов 10 минут на <адрес> они заметили открытые ворота гаража, откуда выбежали трое человек, двое из которых - Асхаков Р.Ю. и Вагизов А.С. были ими задержаны и доставлены в отдел полиции. По соседству с гаражом также находились два контейнера без запорных устройств, и рядом были обнаружены 2 бочки и сложенные автомобильные запчасти. На руках Асхакова Р.Ю. были надеты загрязнённые перчатки, от его одежды исходил запах топлива (том 3 л.д. 11-13, 14-16, 18-20, 37-39, 40-42).

Заключениями судебных экспертиз, оглашёнными показаниями эксперта ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов и иными доказательствами, установлены стоимость похищенного имущества, их наименование и признаки, место совершения преступления и местонахождение вещей после хищения, способ незаконного проникновения в хранилища и используемые в этих целях орудия, способ транспортировки груза и иные обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.