Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 24 марта 2021 года №22-378/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-378/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Игнатьевой И.К.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
с участием:
прокурора Сизова А.А.,
осужденного Петриченко Е.В.,
защитника - адвоката Чистяковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Петриченко Е.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2020 года, которым
Петриченко Евгений Валентинович, <данные изъяты> судимый:
20.10.2010 Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
22.08.2011 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 20.10.2010 (с последующими изменениями по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.08.2013, постановлению Президиума Ярославского областного суда от 16.07.2014, от 26.09.2018) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.11.2018 по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Груздевой О.В., мнения осужденного Петриченко Е.В. и защитника - адвоката Чистяковой В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сизова А.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Петриченко осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с середины октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, Петриченко признал себя виновным в полном объеме.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Петриченко считает приговор чрезмерно суровым. Просит принять во внимание и применить:
- п. "ж" ст. 61 УК РФ - его второстепенную роль в преступлении;
- п. "е" ст. 61 УК РФ - наличие <данные изъяты> <данные изъяты> хронических заболеваний - <данные изъяты>
- престарелый возраст матери, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в его помощи по хозяйству;
- положительные характеристики с места жительства и от участкового, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления и положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания;
- п. "и" ст. 61 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2009 N 141-ФЗ;
- ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. Суд не дал оценки допущенным в ходе предварительного следствия существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и применил не ту статью Особенной части уголовного кодекса. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 31, принимая во внимание, что приобретателей наркотических средств по делу нет, считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту.
Кроме того, отмечает, что его задержание и первичные следственные действия произведены сотрудниками полиции с многочисленными нарушениями. На самом деле он был досмотрен сотрудниками полиции на месте задержания - на ул. Строителей, а протокол личного обыска был составлен в 15 часов 30 минут в ЛУ МВД на ул. Ухтомского, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона - ст.ст. 184, 182,183,166,170 УПК РФ, превышением служебных полномочий и фальсификацией результатов оперативно-розыскной деятельности, что судом первой инстанции было проигнорировано.
Считает нарушением отсутствие в материалах дела и в списке лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, второго понятого, который в силу ст. 170 и 184 УПК РФ обязан быть на следственном действии, что является основанием для отмены приговора.
Считает нарушением не проведение по делу сравнительной химической экспертизы для установления идентичности состава наркотических средств, изъятых в ходе расследования уголовного дела.
Он, не имея юридического образования, в процессе следствия был убежден следователем и адвокатом, что только признанием своей вины в инкриминируемом преступлении сможет снизить срок наказания, поэтому считает пассивность стороны защиты нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации.
Полагает, что более подходящей к его ситуации является ч.2 ст. 228 УК РФ.
Отмечает, что явки с повинной были даны им в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается имеющимся в материалах дела исследованием.
На основании вышеизложенного, просит отменить приговор, возвратить дело на новое судебное разбирательство либо прокурору.
Проверив доводы жалобы (основной и дополнительных) по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Петриченко дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
Выводы суда о виновности Петриченко в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на данные Петриченко в период предварительного следствия признательные показания, явку с повинной, протокол проверки показаний Петриченко на месте.
В судебном заседании Петриченко подтвердил свои показания.
Показания осужденного являются допустимыми, поскольку получены в ходе расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, оглашены в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, к тому же подтверждаются другими доказательствами, в том числе:
показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 9, которые на основании имеющейся информации о причастности Петриченко к сбыту наркотического средства, 12.11.2019 проводили оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", видели, как осужденный делал закладки, задержали его и в ходе личного досмотра изъяли 25 свертков с наркотическим средством, две банковские карты, телефон, от Петриченко узнали, что тот по указанию мужчины по имени ФИО20 занимался сбытом наркотиков через тайники, за что получал вознаграждение, затем в ходе осмотра места происшествия с участием осужденного из тайников были изъяты еще 2 свертка с аналогичным веществом;
показаниями свидетеля Свидетель N 2, который присутствовал при досмотре Петриченко и видел как у осужденного были изъяты 25 свертков с веществом, две банковские карты, телефон;
показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, которые присутствовали при осмотре места происшествия, где Петриченко указал местонахождение двух свертков с наркотическим средством;
протоколом личного досмотра Петриченко, в ходе которого у него было обнаружено и изъято 25 свертков с веществом, мобильный телефон и две банковские карты <данные изъяты>;
протоколом осмотра места происшествия с участием Петриченко, в ходе которого во втором подъезде д. 5 корп. 5 по ул. Строителей и в 3-м подъезде д. 5 по ул. Строителей были изъяты две "закладки" с наркотическим средством;
заключением эксперта от 04.12.2019 и справкой об исследовании от 12.11.2019, согласно которым представленные на исследование вещества, содержащиеся в 25 свертках, массой 41,452 грамма, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Петриченко, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин;
заключением эксперта от 23.11.2019, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,747 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Петриченко, под деревянным косяком двери запасного выхода, расположенного на 1 этаже лестничной клетки во 2-ом подъезде д. 5 корп. 5 по ул. Строителей, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин;заключением эксперта от 30.11.2019, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,793 грамма, обнаруженное и изъятое 13.11.2019 в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Петриченко, в проводах, расположенных на стене лестничной площадки между 1 и 2 этажами в 3-ем подъезде д. 5 по ул. Строителей, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин;
протоколом осмотра предметов от 22.12.2019, согласно которому, осмотрены мобильный телефон и две банковские карты ПАО "Сбербанк", изъятые у Петриченко. В ходе осмотра телефона, в приложении <данные изъяты> обнаружен чат с абонентом <данные изъяты> за 12.11.2019, в переписке речь идет о наркотических средствах, местах их хранения и приобретения, имеется два фото с тайниками наркотических средств, оборудованными на ул. Строителей г. Ярославля;
протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2019, согласно которому, осмотрена информация, предоставленная <данные изъяты> по банковским картам, находившимся в пользовании Петриченко в период с 20.10.2019 по 12.11.2019. В ходе осмотра установлено, что на обе банковские карты поступали денежные средства с банковских карт, оформленных на имя ФИО21 и ФИО22. За период с 20.10.2019 по 12.11.2019 общая сумма поступлений составила 159 900 рублей.
Виновность Петриченко в совершении инкриминируемого ему преступления, наряду с изложенными выше доказательствами, подтверждается также иными письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности осужденного.
Вопреки утверждению осужденного, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено при наличии к тому оснований, составленные документы приобщены к материалам уголовного дела надлежащим образом. Протокол личного досмотра Петриченко от 12.11.2019 составлен правильно, содержит сведения об участии в личном досмотре всех присутствующих лиц, в том числе их подписи, пояснения Петриченко о том, "что все изъятые предметы и вещества принадлежат ему, в свертках находится героин, предназначенный для последующего размещения в тайники для сбыта наркопотребителям".
Отсутствие в материалах дела протокола допроса одного из присутствовавших в ходе личного досмотра Петриченко лица, призванного удостоверить его результаты и сравнительной химической экспертизы, выводы суда первой инстанции не порочит и о невиновности Петриченко ни в коей мере не свидетельствует.
Каких-либо сведений о нарушении права на защиту Петриченко материалы уголовного дела не содержат.
В судебном заседании суда первой инстанции Петриченко явку с повинной и три оглашенных протокола допроса от 12.11.2019 в качестве подозреваемого, от 20.11.2019 и 10.02.2020 в качестве обвиняемого, подтвердил. Указанные протоколы следственных действий содержат сходные по содержанию сведения и не дают суду никаких оснований для признания этих доказательств нелегитимными.
Позицию осужденного Петриченко, изложенную в дополнительной апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как способ защиты, желание любыми способами и средствами опорочить уличающие его доказательства.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Петриченко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд пришел к верному выводу о том, что Петриченко действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствуют показания осужденного, свидетелей, способ совершения преступления, распределение ролей, имеющаяся в телефоне Петриченко переписка и сообщения с указанием местонахождения тайников с наркотическими средствами.
Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как приготовление к преступлению основаны на неправильном толковании уголовного закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, массой 44.992 грамма, является крупным размером.
Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины осужденного в объеме, указанном в приговоре.
При назначении наказания Петриченко суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Петриченко, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес рецидив преступлений.
Исследуя личность осужденного суд учел, что Петриченко удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства председателем ТСЖ, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.01.2020 <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Петриченко мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были в полной мере учтены судом. Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами изложенных в жалобе сведений, не имеется. Петриченко вменяем, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Информация обо всех имеющихся у него заболеваниях была известна суду первой инстанции и учтена при назначении наказания, мать осужденного, как следует из протокола судебного заседания, никакими заболеваниями не страдает. В этой связи доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
Выводы о необходимости назначения наказания Петриченко в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, как и решение суда о возможности исправления Петриченко только в условиях реального лишения свободы.
При определении размера наказания Петриченко суд верно исходил из требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Петриченко надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В описательно-мотивировочной части приговора суд, указывая на применение правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, допустил техническую ошибку - вместо исправительной колонии особого режима указал на исправительную колонию строгого режима.
Данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность выводов суда и подлежит исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2020 года в отношении Петриченко Евгения Валентиновича изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Петриченко в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительные) - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка