Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3781/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиабетдинова А.Ш. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, которым

Таныгин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведенный, имеющий высшее образование, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения Таныгин Д.С. подписка о невыезде оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Смирнову Ю.Г., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Таныгин Д.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шиабетдинов А.Ш. выражает несогласие с приговором, просит отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Таныгин Д.С. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал алименты по мере возможности, а именно, в размере <данные изъяты> рублей. Произведенные выплаты малозначительными не считает, поскольку для него это все денежные средства, которые он мог перечислить в счет алиментов. Выданные Центром занятости направления на работу его не устроили, поскольку заработная плата в предложенных должностях слишком мала и требует больших физических усилий при её выполнении. Кроме этого ему известно, что из его заработной платы будет удерживаться 70% на погашение долга по алиментам и сами алименты. Поскольку уголовная ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ наступает в случае неуплаты родителем средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительной причины, подлежит обязательному установлению в ходе судебного следствия наличие либо отсутствие такой причины. В ходе судебного следствия доводы подсудимого о незначительной заработной плате и больших физических усилиях для выполнения работы предложенной Центром занятости населения не проверялись. Кроме этого, судом не было установлено, какая именно работа была предложена Центром занятости населения и может ли Таныгин Д. С. ее выполнить. Считает, что Таныгин Д. С, не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, так как он периодически оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по мере возможности и имел уважительную причину для неуплаты средств на его содержание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302 - 309 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Таныгина Д.С., не признавшего вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела по совершению осужденным Таныгиным Д.С. преступления по ч.1 ст.157 УК РФ установлены судом правильно и подтверждаются:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО3, которая суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Таныгиным Д.С. От брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака она подала заявление о взыскании алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части заработка, поскольку Таныгин Д.С. материальной помощи не оказывал. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка он был обязан к выплате алиментов. О взыскании алиментов Таныгину Д.С. было известно. Таныгин Д.С. работал официально, и до начала 2013 года она алименты получала регулярно. С 2013 года Таныгин Д.С. алименты не выплачивает (выплаты приходят крайне не регулярно по <данные изъяты> рублей). Знает, что Таныгина Д.С. привлекли к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. После этого было несколько выплат, но затем они прекратились. В период с ДД.ММ.ГГГГ года было два перечисления по <данные изъяты> рублей. На ее просьбы о выплате алиментов Таныгин Д.С. отвечает отказом, говорит, что денежных средств не имеет.

-показаниями свидетеля, судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Свидетель N 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании алиментов с Таныгин Д.С. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Таныгин Д.С. более двух месяцев не выплачивал средства на содержание дочери, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Таныгина Д.С. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание он отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После назначения административного наказания ДД.ММ.ГГГГ Таныгин Д.С. зарегистрировался в Центре занятости населения в качестве безработного, три месяца получал пособие, с июня 2019 года пособие не получает. Согласно справки ЦЗН Таныгину Д.С. было выдано 10 направлений на работу, из них было 5 отказов работодателя и 5 отказов Таныгина Д.С. от предложенной ему работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он произвел два платежа в счет уплаты алиментов на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., иной помощи по содержанию ребенка не оказывает. Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Таныгина Д.С. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.

- показаниями свидетеля, родной сестрой Таныгина Д.С. - Свидетель N 2, которая является студенткой, получает стипендию <данные изъяты>. в месяц и подрабатывает. Ее доход составляет <данные изъяты> руб. Таныгин Д.С. постоянного места работы не имеет, его доход ей неизвестен. Она одалживала брату денежные средства в незначительных размерах до <данные изъяты> руб. на продукты. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она давала брату незначительные денежные средства, когда точно и в каком размере, не помнит.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, в том числе, свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании с Таныгин Д.С. в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; копией постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на принудительное исполнение поступил судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Таныгина Д.С. в пользу ФИО3; копией протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таныгина Д.С. по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.в размере <данные изъяты>.; а также другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Таныгин Д.С, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея обязанность по уплате средств на ее содержание, в нарушение решения суда - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, без уважительных причин, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы осужденного, отрицавшего совершение им вышеуказанного преступления, оценены судом первой инстанции и надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, законного представителя потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Таныгина Д.С. в совершении указанного преступления.

Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Таныгина Д.С., как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного своего подтверждения при проверке законности принятого решения, не нашли.

Ссылки защитника на наличие у осужденного уважительных причин неуплаты им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, частичное исполнение им алиментных обязательств, необходимость выяснения видов предложенной осужденному работы в Центре занятости населения, являются надуманными и не являются основанием для отмены законного судебного решения. Кроме того, судом дана надлежащая оценка частичным и нерегулярным платежам, вносимым осужденным на содержание ребенка, а также его отказам от предложенной ему работы в Центре занятости населения. Таныгин Д.С. привлекался к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, однако, после этого достаточных мер для трудоустройства и выплаты алиментов не предпринимал.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Таныгина Д.С.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания Таныгину Д.С. судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таныгина Д.С., суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденным и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также обоснованно не установлено судом первой инстанции оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, соответствия степени и характера общественной опасности совершенного преступления личности осужденного, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% платы в доход государства.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Таныгину Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 апреля 2021 года в отношении Таныгин Д.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиабетдинова А.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

копия верна Судья Ю.Р. Гадельшина

Судья Шевченко И.Г. Дело N

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка