Постановление Волгоградского областного суда от 08 сентября 2021 года №22-3781/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2021 года Дело N 22-3781/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.И.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,
осужденного Дубовика А.А.,
защитника - адвоката ПешковаЕ.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Дубовика Александра Александровича на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года, по которому
Дубовик А.А., родившийся <.......> судимый:
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- осужден:
по ч.2 ст.314_1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Дубовика А.А., защитника - адвоката Пешкова Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Деревягину М.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Дубовик А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дубовик А.А. вину признал полностью. По ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Дубовик А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел характер преступления и размер наступивших последствий, а также такие обстоятельства как признание им вины, оказание содействия органам следствия, раскаяние в содеянном. Указывает, что назначенное наказание отразится на материальном положении и условиях жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дубовика А.А., государственный обвинитель фио считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на них, выслушав участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315, ст.316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дубовик А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Дубовику А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери) и отягчающих обстоятельств (рецидив преступлений), влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.
Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Дубовика А.А. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.2 ст.53_1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории совершенного Дубовиком А.А. преступления, предусмотренного ч.2 ст.314_1 УК РФ, на менее тяжкую, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Дубовику А.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым и не подлежит смягчению.
Местом отбывания наказания Дубовика А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья Дубовик А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Сведения о трудоустройстве, на что он обращает внимание осужденный Дубовик А.А., в материалах дела не содержатся, не представлено их и суду апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о несогласии с доказательствами, собранными по уголовному делу, не подлежат рассмотрению, поскольку на основании со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а, как установлено судом апелляционной инстанции, указанные положения закона были разъяснены Дубовику А.А. судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2021 года в отношении Дубовика А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгоградского областного суда Е.Н.Шевцова
Справка: осужденный Дубовик А.А. содержится в <адрес> России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка