Постановление Самарского областного суда от 30 июня 2021 года №22-3780/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3780/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
с участием: прокурора Смирновой Ю.Г
осужденного Муратова К.В.,
защитника - адвоката Посашковой Ю.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2021, которым
Муратов Константин Владиславович, 29.09.1999 года рождения, уроженец г. Тольятти Самарской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, учащийся 3 курса Поволжского православного института имени святителя Алексия митрополита Московского, работающий у ИП "Муратов", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным c испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Муратова K.B. возложено исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Мера пресечения Муратову К.B. в виде домашнего ареста изменена на подписку o невыезде до вступления приговора в законную силу, Муратов К.В. освобожден из-под домашнего ареста в зале суда. Указано, что в случае отмены условного осуждения подлежит зачету Муратову К.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей c 31.01.2021 по 02.02.2021 включительно, a также срок его содержания под домашним арестом c 10.03.2021 по 09.04.2021 включительно. Разрешена судьба вещественных доказательств,
выслушав прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Посашковой Ю.В., осужденного Муратова К.В., полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Муратов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидоров О.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов представления указывает, что судом не было принято во внимание то, что по ст. 318 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое лицо, a общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов и представителей власти, и фактически потерпевшим в первую очередь является государство в лице представителя власти, а также здоровье, жизнь, честь и достоинство гражданина как должностного лица в качестве дополнительного объекта посягательства, в связи с чем при назначении наказания в виде условного осуждения не учтена тяжесть обвинения, общественная значимость и резонанс преступления, и назначено чрезмерно мягкого наказания, которое не будет способствовать целям и задачам уголовного закона. Указывает также, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в его резолютивной части указано, что в случае отмены Муратову К.В. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей c 31.01.2021 по 02.02.2021 включительно, a также срок его нахождения под домашним арестом c 10.03.2021 по 09.04.2021 включительно, однако не указано, исходя из каких норм закона осуществлять указанный зачет, а также вид режима. Просил изменить приговор, исключив ссылку на применение при назначении Муратову К.В. наказания положений ст. 73 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31.01.2021 по 02.02.2021 включительно, из расчета, предусмотренного п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, зачесть в время нахождения под домашним арестом из расчета, предусмотренного ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Муратова К.В. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Муратова К.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, выемки, материалах ОРД и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Муратова В.К. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Муратова К.В. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, суд считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Муратовым К.В., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Муратова К.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному Муратову К.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Муратова К.В., судом обоснованно признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений всем органам власти, состояние здоровья близких родственников Муратова К.В., оказание им помощи, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муратова К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.
В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обосновано применены к наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Муратову К.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким, вопреки доводам апелляционного представления.
Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя относительно необходимости указания в резолютивной части приговора вида режима исправительного учреждения, а также статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которой может быть произведен зачет в срок отбытия наказания, поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2021 в отношении Муратова Константина Владиславовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка