Постановление Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года №22-3780/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3780/2020
г. Нижний Новгород 15 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Игнатова М.К.,
с участием прокурора Винокуровой А.В.,
осужденного Давлетбаева Р.Р., его защитника - адвоката Лихуновой Т.А.,
при секретаре Новиковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Давлетбаева Р.Р., возражениями государственного обвинителя Цыганова С.А. на указанную апелляционную жалобу, на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года, которым
Давлетбаев Ринат Рашитович, <данные изъяты>,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давлетбаеву Р.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Давлетбаева Р.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.
Мера пресечения Давлетбаеву Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу разрешен.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи Игнатова М.К.,
УСТАНОВИЛ:
Давлетбаев Р.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Давлетбаев Р.Р. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором от 14 мая 2020 года, считая его несправедливым ввиду назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его действия изначально были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, дачу правдивых, подробных и признательных показаний. Вместе с тем, суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание - п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев.
В возражениях государственный обвинитель Цыганов С.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения за необоснованностью, мотивируя свою позицию.
В суде апелляционной инстанции осужденный Давлетбаев Р.Р. и его защитник-адвокат Лихунова Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили снизить назначенное наказание и испытательный срок до минимально возможного. Дополнительно осужденный Давлетбаев указал на невозможность в условиях назначенного ему длительного испытательного срока трудоустроится, что существенно отражается на материальном положении его семьи.
Прокурор Винокурова А.В. просила оставить приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Давлетбаева Р.Р. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Выводы суда первой инстанции о виновности Давлетбаева Р.Р. в совершении инкриминированного ему деяния и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.
Принимая решение о постановлении приговора в отношении Давлетбаева Р.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность оспаривания итогового решения по фактическим обстоятельствам, так как по смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом, оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что Давлетбаев Р.Р. совершил инкриминированное ему преступление при описанных в приговоре обстоятельствах, а также юридическую оценку содеянного не имеется.
Таким образом, у суда имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдена.
Доводов о нарушении судом регламентированных уголовно-процессуальным законом условий и порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое бы ставило под сомнение процессуальную легитимность указанной судебной процедуры, в апелляционной жалобе не содержится.Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденному Давлетбаеву Р.Р. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Избранное Давлетбаеву Р.Р. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
При назначении наказания Давлетбаеву Р.Р. суд учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшей, наличие у супруги Давлетбаева Р.Р. троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания верно применил льготные правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Как видно из описательно - мотивировочной части обжалуемого приговора, совокупность вышеизложенных обстоятельств, а именно тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволила суду в полной мере реализовать все применимые в отношении осужденного в рамках данного дела правовые преференции, определив на основании ст. 73 УК РФ условное неприменение наказания, связанного с изоляцией от общества.
В приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела не усматривается.
Оснований для снижения Давлетбаеву Р.Р. наказания и испытательного срока, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными.
Исходя из официального толкования положений Общей части Уголовного закона, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В то же время, исходя из смысла п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, действия, которые стороной защиты позиционируются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должны быть совершены добровольно, путем свободного волеизъявления виновного лица, свидетельствующего о его намерении сотрудничать с правоохранительными органами, а не под давлением имеющихся улик, и в условиях, позволяющих заключить, что в случае несообщения подозреваемым (обвиняемым) соответствующей информации, имеющей значение для следствия, она не могла бы быть восполнена в разумный срок путем проведения иных оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Объективных сведений о совершении Давлетбаевым Р.Р. действий, которые могли бы оцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в том смысле, который предусмотрен п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в его официальном истолковании, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, приговор, а также представленные материалы дела не содержат.
Об отсутствии данного смягчающего обстоятельства свидетельствует, в частности, как отсутствие в материалах дела явки с повинной Давлетбаева, так и его письменный отказ по личным мотивам от участия в проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 160).
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанной жалобы, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года в отношении Давлетбаева Рината Рашитовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Давлетбаева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
Судья М.К. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка