Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22-3779/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

судей Инкина В.В., Сорокиной О.П.,

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,

осужденного Минаева М.В.,

защитника - адвоката Безугловой Ю.М.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Минаева M.B. на приговор Сызрaнского районного суда Самарской области от 12.05.2021, которым

Минаев Максим Викторович, 05 января 1986 года рождения, уроженец <адрес>, p. Казахстан, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- 03.09.2008 приговором Сызранского районного суда Самарской области по п. "a" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, c испытательным сроком 2 года. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 30.03.2011 условное осуждение отменено. Постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2012 наказание в виде лишения свободы по указанному приговору снижено до 2 лет 6 месяцев;

- 14.06.2012 приговором Сызранского районного суда Самарской области по п. "a" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 03.09.2008, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием срока наказания 26.09.2014;

- 20.09.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 12.05.2020 условное осуждение отменено; осужденный:

- 02.06.2020 приговором Сызранского районного суда Самарской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 20.09.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 07.09.2020 приговором Сызранского районного суда Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 02.06.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору путем частичного сложения c наказанием по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 07.09.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2020, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет 8 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Минаеву M.B. в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Минаева М.В. под стражей с 15.05.2020 по день вступления приговора в законную силу. Разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств,

выслушав осужденного Минаева М.В., адвоката Безугловой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшего необходимым приговор суда изменить,

УСТАНОВИЛ:

Минаев M.B. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Минаев М.В. полагает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и просит его изменить. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела с учетом того, что он вину в совершении преступления признал, активно содействовал в его раскрытии, раскаялся в содеянном, полностью погасил причиненный преступлением ущерб, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать-инвалида.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Минаева М.В. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Минаева М.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО10, заявлении потерпевшего, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Минаева М.В. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Минаева М.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Минаевым М.В., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Минаева М.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания Минаеву М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Минаева М.В., судом обоснованно признаны в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний, а также матери-инвалида.

Поскольку до вынесения приговора по уголовному делу ущерб, причиненный преступлением потерпевшему был полностью возмещен, что подтверждается соответствующей распиской, судебная коллегия полагает необоснованным отнесение полного возмещения причиненного ущерба к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, и признает данное обстоятельство в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является смягчающим наказание Минаева М.В. обстоятельством, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, изложенное не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку данное смягчающее обстоятельство было установлено судом первой инстанции и учтено при назначении наказания, каких-либо правовых оснований для применения льготных правил назначения наказания не образует.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минаева М.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения применяются при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Минаеву М.В. наказания в виде реального лишения свободы, входил в обсуждение вопросов о возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия. Положения ст. 73 УК РФ не подлежали применению ввиду прямого запрета, установленного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному - исправительная колония особого режима, определен судом верно.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 16.10.2008, поскольку, как следует из материалов дела, Минаев М.В. был осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободился в связи с отбытием наказания 26.09.2014, таким образом на момент совершения осужденным преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, срок, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, истек, в связи с чем судимость считается погашенной.

Также вводная часть приговора подлежит уточнению в части указания о том, что Минаев М.В. судим по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2012 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, а не на срок 3 года 6 месяцев, как указано судом в обжалуемом приговоре, а также освободился по отбытию срока наказания по указанному приговору 26.09.2014, а не 26.08.2014, как ошибочно указано судом.

Кроме того, суд неверно указал о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения Минаева М.В. под стражей с 15.05.2020 по день вступления приговора в законную силу, поскольку под стражей осужденный до приговора суда не находился, а отбывал наказание по приговору мирового судьи от 21.10.2020, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в резолютивной части приговора привести формулировки о зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, а также срока содержания Минаева М.В. под стражей, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 69, 72 УК РФ. Ошибочное указание судом в резолютивной части приговора о неприменении положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ также подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, имеющих существенный характер и повлиявших на исход настоящего дела при его проверке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызрaнского районного суда Самарской области от 12.05.2021 в отношении Минаева Максима Викторовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве смягчающего наказание Минаева М.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное возмещение причиненного ущерба;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Минаева М.В., предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 16.10.2008;

- указать во вводной части приговора о том, что Минаев М.В. судим по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 14.06.2012 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, а также о его освобождении по отбытию срока наказания по указанному приговору 26.09.2014;

- исключить из резолютивной части приговора указание о том, что положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются;

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого Минаевым М.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.10.2020, с 15.05.2020 по 11.05.2021, а также время содержания Минаева М.В. под стражей с 12.05.2021 до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Минаева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.С. Субботина

Судьи: В.В. Инкин

О.П. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка