Постановление Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года №22-3779/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-3779/2021
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Лубшевой Н.А.
представившей ордер N, удостоверение N
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, основное общее образование, не работавший, военнообязанный, проживавший в <адрес>, судимый
ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по пп. "а,г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ г. Ольгинским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, основное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 года 8 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ г. Ольгинским районным судом Приморского края по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 82 Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката Лубшеву Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автотранспортом в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором суда не согласен, просит его изменить.
Считает, что суд не учел в достаточной степени все смягчающие обстоятельства наказание и назначил довольно суровое наказание.
Просит учесть, что он никоим образом не пытался воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывая дознанию всемерную помощь и содействие, равно как и в суде.
Он не представляет опасности для общества, все осознал, раскаялся в содеянном.
Просит применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях заместитель прокурора Ольтгинского района Приморского края Д.Ю. Садохин с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит их оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Условия постановления приговора в особом порядке принятие судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортом в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, не судимого, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
По месту жительства, месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога, психиатра не состоит.
Основания для применения ч.б ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления, отсутствуют.
Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывались характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Дополнительное наказание является обязательным.
Суд 1 инстанции не нашел оснований для применения положений ч.З ст.68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд не усмотрел наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применены положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, спустя 6 месяцев после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был приговорен к условной мере наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее преступление совершено им через неполный месяц после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном наказании.
При данных о личности суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Ранее назначенное наказание в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не привело к исправлению ФИО1.
Суд 1 инстанции обоснованно не выявил оснований для сохранения условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как применение такой меры наказания не привело к исправлению ФИО1. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе защиты не содержится.
Вопреки доводам жалобы, при определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере были учтены данные о его личности, а также весь перечень смягчающих обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи. Поскольку иная мера наказания не связанная с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению осужденного, принципам справедливости и целям наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима, будет способствовать достижению целям наказания, в том числе соответствовать принципам справедливости, а также способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу) через суд 1 инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ему защитника.
Председательствующий ФИО8
Справка. ФИО1 в СИ-3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка