Постановление Приморского краевого суда от 26 июня 2014 года №22-3779/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2014 года Дело N 22-3779/2014
 
г. Владивосток
26 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Лубшевой Н.А.ордер №472
удостоверение №506
рассмотрев в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденного Сироты А.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2014, которым ходатайство осужденного
Сироты Алексея Васильевича, 17 ноября 1970 года рождения, уроженца с. Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края
о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания - удовлетворено.
Постановлено считать Сироту Алексея Васильевича осужденным по приговору Ханкайкого районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Лубшевой Н.А. в интересах осужденного Сироты А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года Сирота А.В. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сирота А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года ходатайство осужденного Сироты А.В. удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Сирота А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. По мнению осужденного суд не достаточно полно изучил материалы уголовного дела, не учел наличие смягчающих обстоятельств, то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, имеется заболевание позвоночника, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд оставил без внимания его поведение после совершения преступления. Считает, что необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства в части применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Осужденный не согласен с тем, что суд частично удовлетворил его ходатайство в части применения ст. 69 ч.2 УК РФ, полагает, что наказание снижено недостаточно. Суд нарушил его конституционное право на защиту, справедливое и соразмерное наказание, принцип равенства. Осужденный просит принять во внимание явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, полное признание, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и места жительства. Кроме того, просит учесть, что преступление, совершенное по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228.1 УК РФ является покушением на сбыт наркотического средства. Просит истребовать из Ханкайского районного суда уголовное дело по обвинению его по ст. 228 ч.2, ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч.2 УК РФ для детально изучения, постановление Уссурийского районного суда от 21.04.2014 отменить, применить ч.6 ст. 15; ст. 69 ч.2 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 228.1 ч.2, ст. 228 ч.2 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет, особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Из приговора усматривается, что обстоятельствами, смягчающими наказание Сироты А.В. признаны: явка с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных Сирота А.В. преступлений и степени их общественной опасности пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно с учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и степени их общественной опасности, не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Кроме того, дополнение ст. 15УКРФ частью 6, не является безусловным основанием для изменения приговора
В соответствии со ст. 8Федерального законаот 7 декабря 2011 года №420-ФЗположения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, поэтому правовых оснований для смягчения наказания на основании ст. 10 УК РФ не имеется.
Между тем, приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года приведен судом в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420- ФЗ от 07.12.2011.
Судом первой инстанции частично удовлетворено ходатайство осужденного, окончательное наказание назначено в соответствии сч.2ст.69УКРФ(в редакции Федерального законаот 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что оснований для применения положений ст.69 ч.2 УК РФ, вместо ст.69 ч.3 УК РФ, не имелось.
В соответствии с правилами назначения наказания, ст.69 ч.2 УК РФ применяется в случае, если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.
Однако, Сирота А.В. осужден за совершение тяжкого и покушение на особо тяжкое преступление. При таких обстоятельствах, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, что соответствует приговору суда от 20.05.2010.
В связи с тем, что указанные обстоятельства не обжалованы, суд апелляционной инстанции лишен возможности вмешаться в состоявшееся судебное решение, поскольку не вправе ухудшить положение осужденного.
Доводы осужденного о том, что судом не в полной мереснизил емунаказание, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона.
Оснований для дополнительного снижения наказания, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о том, что обжалуемое постановление противоречит уголовно-процессуальному закону, не нашли своего подтверждения.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения постановления суда от 21.04.2014, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года в отношении осужденного Сироты Алексея Васильевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сироты А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Сирота А.В. содержится в ФКУ ИК
41 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка