Постановление Московского областного суда от 17 июня 2021 года №22-3778/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3778/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.
адвоката Добровольской С.И.
осужденного Сараева С.В. посредством видеоконференцсвязи
при помощнике судьи Касимовой П.Г.
рассмотрел в судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сараева С.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 19 февраля 2021 года, которым -
Сараев Сергей Викторович, 30 января 1976 года рождения, уроженец гор. Щёлково Московской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий в г.о. Павловский Посад, дер. Кузнецы, дом 119, ранее судимый.
24 августа 2011 года Московским областным судом по ст.ст.209 ч.2, 222 ч.3, 163 ч.3 п.п. "а", "б", 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. "а", "б", ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 08 октября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден:
по двум преступлениям, предусмотренными п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое из преступлений;
по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Сараева С.В., адвоката Добровольской С.И. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сараев С.В. признан виновным:
в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам;
а также в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанные преступления были совершены 10 августа, 17 августа и <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Сараев С.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сараев С.В., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в совершенных им преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считает не несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания необоснованно были учтены характеризующие данные из места отбывания им наказания. Считает наказание по эпизоду за покушение на кражу незаконным и несправедливым, поскольку преступление не было окончено. С учетом указанных обстоятельств, просит смягчить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сараева С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Сараева С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сараев С.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя, а также потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Сараева С.В. в двух совершенных преступлениях, предусмотренных п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Сараеву С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 ч.3, 68. ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также престарелый возраст его матери, удовлетворительно характеризующие его данные по месту жительства.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал в приговоре как характеризующие его данные, по месту отбывания им наказания, где он отбывал длительный срок в виде лишения свободы.
Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, которые полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Сараеву С.В. наказание является не справедливым, ввиду его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Время содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора суда, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сараева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6и месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка