Постановление Приморского краевого суда от 07 августа 2014 года №22-3778/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2014 года Дело N 22-3778/2014
 
г. Владивосток
07 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
Чебуниной Ю.П. ордер №900
удостоверение №1631
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева М.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым в принятии ходатайства осужденного
Андреева Михаила Витальевича, 07 марта 1991 года рождения, уроженца п.Пластун Тернейского района Приморского края,
о приведении приговора Тернейского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Андреева М.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2013 года Тернейским районным судом Приморского края, Андреев М.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Андреев М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Тернейского районного суда Приморского края от 21.10.2013 в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.10.2011, ввиду вступления в силу с 01.01.2014 положений указанного закона, улучшающих его положение.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства осужденного Андреева М.В.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев М.В. ставит вопрос о пересмотре судебного решения. Просит исключить из приговора назначение наказания по ст. 70 УК РФ, так как наказание он отбыл.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Чебунина Ю.П. доводы жалобы осужденного поддержала, просила жалобу осужденного удовлетворить, снизить назначенное наказание.
Прокурор Плотникова О.В. полагала возможным апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющую обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона, отказал в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от 21.10.2013 в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку основания для применения ФЗ № 420 от 07.12.2011, отсутствуют.
Федеральный закон РФ №420 - ФЗ, о применении которого ходатайствует осужденный, вступил в законную силу 07 декабря 2011 года. Приговор Тернейского районного суда Приморского края в отношении Андреева М.В. постановлен 21 октября 2013 года, то есть после вступления Федерального закона №420-ФЗ в законную силу.
Таким образом, приговор Тернейского районного суда Приморского края вынесен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 158 ч.2 УК РФ, введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.
Между тем, редакция Федерального закона№420 от 07.12.2011 в этой части применению не подлежит, поскольку новое альтернативное наказание в виде принудительных работ вводится в действие с 01.01.2017. Выводы суда в этой части мотивированы, верно.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного Андреева М.В. о необходимости исключения из приговора назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Более того, из копии приговора Тернейского районного суда Приморского края от 21.10.2013 усматривается, что наказание по совокупности приговоров, в силу ст. 70 УК РФ, Андрееву М.В., не назначалось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года в отношении Андреева Михаила Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андреева М.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд в течение 1 года.
Председательствующий:  
В.В. Золотова
Справка: Андреев М.В. содержится в ФКУ ИК
4 ГУФСИН России по Алтайскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка