Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-3777/2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Смирновой Ю.Г., осужденного Назимова А.С., адвоката Руденко А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казбан М.О. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 26.04.2021 года, которым

Назимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Назимову А.С. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары от 13.10.2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.10.2020 года, окончательно Назимову А.С. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Назимову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Назимова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление адвоката Руденко А.А. и осужденного Назимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Казбан М.О. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Назимов А.С. признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаивается, не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Полагает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его критического отношения к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, защитник считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Кроме того, адвокат указывает, что судом не мотивирована отмена условного осуждения по приговору от 13.10.2020 года, поскольку каких-либо сведений о нарушении Назимовым А.С. порядка исполнения условного осуждения представлено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, защитник просит приговор суда в отношении Назимова А.С. изменить, применить положения ст.73 УК РФ, а также сохранить условное осуждение по приговору от 13.10.2020 года.

Заслушав стороны, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Назимова А.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Назимова А.С. в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав его действия по 6 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении Назимову А.С. несправедливого наказания согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Назимову А.С. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, в силу п. "г" и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции правильно признал <данные изъяты>, явки с повинной, написанные до того, как сотрудникам правоохранительных органов стало достоверно известно о причастности Назимова А.С. к совершению преступлений.

Вопреки доводам жалобы защитника признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, судом обоснованно не установлено, поскольку какой-либо информации, ранее не известной и имеющей значение для установление истины по делу Назимов А.С. сотрудникам полиции не сообщил.

Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих обстоятельствах также не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Назимова А.С. рецидива преступлений.

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, иные виды наказания, кроме лишения свободы, предусмотренные санкциями статей ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, не могли в должной мере повлиять на исправление и перевоспитание осужденного, а также восстановление социальной справедливости, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Назначая Назимову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, совершившего инкриминируемые деяния при наличии неснятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ч.3 ст. 68, ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что также не позволяет вести речь о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Назимову А.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 37 Промышленного судебного района г.Самары от 13.10.2020 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Отбывание назначенного Назимову А.С. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, Назимову А.С. назначено справедливое наказание, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и назначения Назимову А.С. наказания с применением правил ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 26.04.2021 года в отношении Назимова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казбан М.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка