Постановление Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-3777/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3777/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осуждённого Гафорова Х.Д. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Орлова М.Н., в интересах осуждённого Гафорова Х.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гафорова Х.Д. на постановление Т. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого
Гафорова Хандулло Давлатовича, родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав осуждённого Гафорова Х.Д., защитника - адвоката Орлова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Гафорова Х.Д., прокурора Власову Е.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором К. от Дата изъята Гафоров Х.Д. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением С. от Дата изъята Гафоров Х.Д. переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осуждённый Гафоров Х.Д. обратился в Т. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, вину признал, в содеянном раскаялся, иска не имеет.
Постановлением Т. от Дата изъята ходатайство осуждённого Гафорова Х.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Гафоров Х.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что он не встал на путь исправления.
Обращает внимание суда на то, что был трудоустроен в период с Дата изъята по Дата изъята, работал в цехе по изготовлению и переработке алюминия.
Указывает на то, что принял все возможные меры для погашения иска, и в настоящее время исковых обязательств не имеет. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания вышеизложенные обстоятельства.
Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что отбывая наказание в колонии-поселении, он трудоустроен и по настоящее время, что также был поощрён администрацией исправительного учреждения.
Обращает внимание суда на то, что взыскания, допущенные им на участке колонии-поселения, являются незначительными, погашены досрочно путём поощрений и не являются действующими.
Полагает, что все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении у суда имелись.
Просит изменить постановление суда первой инстанции и освободить его условно-досрочно от назначенного наказания.
Осуждённый Гафоров Х.Д. и адвокат Орлов М.Н., в защиту интересов осуждённого Гафорова Х.Д., просили апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Гафорова Х.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправи-тельного учреждения.
Из материалов личного дела следует, что осуждённый Гафоров Х.Д. содержится в (данные изъяты) с Дата изъята. По прибытию был трудоустроен в качестве стропальщика, к труду, как средству исправления осуждённых, относится удовлетворительно, отказов и уклонений от работы не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно. В общественной жизни отряда принимает участие посредством выполнения разовых поручений. Обучался в профессиональном училище исправительного учреждения, о чём в личном деле имеется документальное подтверждение. На профилактическом учёте не состоит. В кругу осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. За весь период отбывания наказания поощрялся 2 раза за добросовестное отношение к труду. В бухгалтерию учреждения исполнительных документов на имя осуждённого не поступало. Согласно медицинскому заключению Гафоров Х.Д. имеет хронические заболевания, трудоспособен. Как следует из психологической характеристики, у осужденного Гафорова Х.Д. самоконтроль эмоций и поведения не всегда достаточный. Поддерживает социальные связи с родственниками. Согласно выводам характеристики от Дата изъята , администрация (данные изъяты) характеризует осуждённого отрицательно, считает ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении нецелесообразным, поскольку он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, что указывает о нестабильном поведении осуждённого и нежелании вести законопослушный образ жизни. Полагает, что у осуждённого не сформирована чёткая установка на самостоятельное соблюдение требований, нет уверенности в том, что цели исправления достигнуты в полном объёме.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Принял во внимание не только положительные моменты в поведении осуждённого, но и отрицательные, согласно которым за весь период отбывания наказания осуждённый Гафоров Х.Д. допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания: Дата изъята - курение в не отведённых местах, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде выговора; Дата изъята - находился на спальном месте в не отведённое для сна время, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде выговора; Дата изъята - курение в не отведённых местах, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток; Дата изъята - выражался нецензурными словами, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток; Дата изъята - выражался нецензурными словами, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде выговора; Дата изъята - хранение вещей и предметов в тумбочке, не предусмотренных перечнем, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде выговора; Дата изъята - курение в не отведённых местах, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде выговора; Дата изъята - курение в не отведённых местах, за что на осуждённого было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток. На момент рассмотрения ходатайства осуждённого все взыскания были погашены или сняты в порядке поощрения. Последнее нарушение осуждённый допустил Дата изъята, погашено оно было Дата изъята , то есть сравнительно недавно, на момент рассмотрения ходатайства осуждённого с момента снятия взыскания прошло всего около трёх месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Гафоров Х.Д. характеризуется неоднозначно. Согласно характеристике от Дата изъята, осуждённый Гафоров Х.Д. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него причинам, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится формально, режимные мероприятия и социально-правовые занятия посещает, подчиняясь необходимости, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, поощрений не имеет. Как следует из характеристики от Дата изъята , осужденный Гафоров Х.Д. характеризуется отрицательно, нарушает установленный порядок отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался 4 раза, в настоящее время действующих взысканий и поощрений не имеет. Как следует из характеристики от Дата изъята , осуждённый характеризуется положительно, целесообразен перевод в колонию-поселение.
Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что осуждённый Гафоров Х.Д. на протяжении длительного периода отбывания наказания, исчисляемого с 2011 года, был 2 раза поощрён за добросовестное отношение к труду, в период с 2011 года по декабрь 2019 года осуждённый поощрений не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены также при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Гафорова Х.Д., а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Гафоровым Х.Д. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого. Материалы личного дела и представленные материалы исследованы в судебном заседании, вместе с тем, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.
Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гафорова Х.Д., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого Гафорова Х.Д. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Гафорова Х.Д. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Т. от Дата изъята в отношении осуждённого Гафорова Хандулло Давлатовича- оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гафорова Х.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка