Постановление Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года №22-3777/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 22-3777/2020
Судья Маслов Д.Е. дело N 22 -3777/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15.07.2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,
с участием:
прокурора Полянцевой Л.В.,
осуждённого Романова А.В.,
защитника - адвоката Клементьевой А.Р.,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якимшина О.В. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.05.2020 года, которым
Романов Анатолий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- приговором <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;
- приговором <данные изъяты> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;
- приговором <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Романова А.В. по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Романову А.В. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначено Романову А.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова А.В. отменена, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Романов А.В. взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), Романову А.В. в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступление осуждённого Романова А.В., адвоката Клементьевой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда первой инстанции, мнение прокурора Полянцевой Л.В., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Романов А.В. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Романов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе защитник Якимшин О.В., ссылаясь на несправедливость и чрезмерную суровость приговора, просит приговор суда от 22.05.2020 года отменить, вынести новое судебное решение о назначении Романову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По мнению защитника, судом назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы за малозначительное преступление небольшой тяжести. Существенных оснований для применения ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ года у суда не имелось, также как не имелось никаких препятствий для самостоятельного исполнения обоих приговоров, вынесенных в отношении Романова А.В.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Вина Романова А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, в том числе показаниями подсудимого Романова А.В., представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, а также письменными материалами дела, которые получили надлежащую оценку суда.
Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой, проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.
Объективная и субъективная стороны совершённого Романовым А.В. преступлений установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.
Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для изменения приговора.
Так, судом достоверно на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что исходя из размера ущерба, Романовым А.В. совершено мелкое хищение чужого имущества, при этом в момент совершения хищения Романов А.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ.
Судом первой инстанции проверены основания привлечения Романова А.В. к административной ответственности, фактические обстоятельства и основания назначения административного наказания по административному правонарушению, предусмотренному ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ, на основании изученного в судебном заседании административного материала, представленного в уголовном деле. Оснований сомневаться в обоснованности привлечения Романова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 2 КоАП РФ, у суда не имелось.
Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.
Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям Романова А.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которая стороной защиты не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
Наказание Романову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, его семейного положения и состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на достижение других целей уголовного наказания. Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении Романову А.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно в качестве отягчающего наказание Романова А.В. обстоятельства признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Романов А.В. совершил умышленное преступление в условиях непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.
Кроме того, Романов А.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем судом обоснованно были применены положения ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Романова А.В. по указанному приговору отменено, с применением правил назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст.70 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Романовым А.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поэтому оснований для изменения приговора по вопросу назначения Романову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Наказание Романову А.В. назначено с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, чрезмерно суровым не является.
Доводы защитника о возможности назначения Романову А.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, несостоятельны, поскольку в силу ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.05.2020 года в отношении Романова Анатолия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Якимшина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка